24-105 à 50 ou 50 1.8

[futurvision]

Tu compares des objectifs qui ne sont pas comparables, en qualité ou plage de focale ou usage.

J'ai un 24-105L et pourtant j'ai acheté aussi un 1.4/50 (pour remplacer un 1.8/50). Je suppose que ça te donne un élément de réponse.

Le 24-105 est suffisant dans la plupart des cas, mais le 1.4/50 m'est ponctuellement utile pour prendre un sujet mobile en basse lumière (ou photo de nuit sans pied), ainsi que pour le portrait, bien que le 24-105 s'en sorte bien à f/4.0 en allongeant la focale à 80 ou 100mm par exemple si on peut prendre du recul.

Quant au 17-55, je l'ai éliminé car EF-S et la plage de focale ne me convenait pas.

he he, moi j'ai fait l'inverse. le range du 24-105 est trés pratique, mais en définitive, je faisais plus de photo en grand angle. donc 17-55 IS en fixe et 24-105 L en vente.
J'ai un 50 1.4 pour les situations peu lumineuses que j'utilise rarement et je vais me trimbaler le 70-200 pour la partie télé.

Je vais regretter le coté multifonctions du 24-105, mais je ne suis pas crésus, et j'avais besoin d'un 200...
Le 24-105 est hallucinant en piqué dès f4.