24-105 à 50 ou 50 1.8

[miaouzz32]

Au risque de paraître idiot, je pose la question suivante :

y-a-t-il une différence marquante de qualité entre une photo prise au canon 50 f1.8 , une autre prise au 24-105/4L IS à 50 ou une troisième prise au 17-55 2.8 toujours à50? Le tout sur un 20d.

En d'autres termes, si j'achète le 24-105 (ou le 17-55) devrais-je aussi acheter le 50f1.8 si je veux un piqué de qualité dans cette focale ?

Tu compares des objectifs qui ne sont pas comparables, en qualité ou plage de focale ou usage.

J'ai un 24-105L et pourtant j'ai acheté aussi un 1.4/50 (pour remplacer un 1.8/50). Je suppose que ça te donne un élément de réponse.

Le 24-105 est suffisant dans la plupart des cas, mais le 1.4/50 m'est ponctuellement utile pour prendre un sujet mobile en basse lumière (ou photo de nuit sans pied), ainsi que pour le portrait, bien que le 24-105 s'en sorte bien à f/4.0 en allongeant la focale à 80 ou 100mm par exemple si on peut prendre du recul.

Quant au 17-55, je l'ai éliminé car EF-S et la plage de focale ne me convenait pas.