Citation Envoyé par pori Voir le message
Bonjour à tous,
Au risque de paraître idiot, je pose la question suivante :

y-a-t-il une différence marquante de qualité entre une photo prise au canon 50 f1.8 , une autre prise au 24-105/4L IS à 50 ou une troisième prise au 17-55 2.8 toujours à50? Le tout sur un 20d.

En d'autres termes, si j'achète le 24-105 (ou le 17-55) devrais-je aussi acheter le 50f1.8 si je veux un piqué de qualité dans cette focale ?

Merci pour vos réponses et vos suggestions éventuelles (autres marques)
Difficile à dire sans avoir les 3 et en comparant un même sujet, mais tu peux p-e te faire une idée via les courbes de Photozone.de : http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Tu pourras y voir des mesures de labo donc faites ds des conditions comparables. Ce qu'aucune mesure de labo ne te donnera, c'est la réponse à "un 50mm fixe" est-il mieux qu'un 24-105 ou un 17-55 à 50mm ...
Ce qui est sûr en revanche, c'est qu'une focale fixe donne souvent de meilleurs résultats qu'un zoom (qui concentre un compromis optique pour plusieurs angles), et que le 50 f1.8 ouvre plus que les autres (f2.8 pour le 17-55 et f4 pour 24-105). COnsidérant qu'un objo donne le meilleur de lui-même 1 ou 2 diaphs au-dessus de son maximum, le 50mm devrait, en théorie, être meilleur dans des plages d'ouverture type f2.8-f4. Au vu du prix d'un 50 f1.8 et des avantages du f1.8 (intérieur p.ex.), je ne me poserais même pas la question
J'ai un f1.4 et sans flash, ça donne une photo (moche et orangée certes) sur laquelle on distingue ce qu'on ne voit pas à l'oeil nu ... J'ai fait un essai chez une amie avec un 350D : coin noir, aquarium éteint ... bluffant !