24-105 4L IS sur un 350D ??

[jjulien]

Merci à tous pour vos avis et votre Accueil !!!
Du coup je viens de le commander

Pour le grand angle je devrai fonctionner avec mon bon vieux kit
en attendant de pouvoir m'offrir le complément

[christo50]

j'ai deja vu la bete a l'oeuvre, cela donne un tres bon compromis... enfin si on peut aprler de compromis

[sesalv]

Bonjour à tous,
Je suis un peu dans le cas que jjulien, je voudrais remplacer le 18-55 du kit et je regardais le 28-135 is, le range ne me dérange pas car j'ai un sigma 17-35 f2.8-4 et un tamron 70-210 f2.8 mais il reste un trou à boucher entre les 2. Que pensez-vous de ce choix par rapport à un 24-70 f2.8 ?
Merci @+

[miaouzz32]

Bonjour à tous,
Je suis un peu dans le cas que jjulien, je voudrais remplacer le 18-55 du kit et je regardais le 28-135 is, le range ne me dérange pas car j'ai un sigma 17-35 f2.8-4 et un tamron 70-210 f2.8 mais il reste un trou à boucher entre les 2. Que pensez-vous de ce choix par rapport à un 24-70 f2.8 ?
Merci @+

De quel choix parles-tu ici? Du 28-135 ou du 24-105L?
Pour avoir remplacé le premier par le second, je dirais qu'il est injuste de dire que le 28-135 IS n'est pas un bon objectif, j'ai passé quelques années avec lui et j'en étais très content. Je suis passé au 24-105L pour avoir un peu plus de marge en grand angle (28mm avec un capteur APS-C ça fait 45mm, pas pratique) et pour passer à une série L. On ne peut pas comparer les deux, le prix n'est pas le même. D'ailleurs, si on tenait compte du prix, je pense que le 28-135 pourrait l'emporter.

De même, on ne peut pas comparer le 28-135 au 24-70, lequel est un série L non stabilisé. Ce n'est pas le même range, ni le même usage... Enfin, si tu hésites entre les deux, c'est que ton besoin n'est pas clair et que tu devrais éviter d'investir dans une série L.

Si tu compares le 24-105 et le 24-70 en revanche, moi je dirais victoire haut la main au 24-105 à cause de l'IS, qui apporte vraiment un avantage décisif, et il permet de gagner 3 à 4 vitesses. Certes, on perd un diaphgrame, mais dans la majorité des situations l'IS m'aide plus qu'un diaphgrame plus large. L'idéal étant de coupler le 24-105L avec un 1.4/50 ou un 1.8/50, et là on a le beurre et l'argent du beurre!

Les "trous" dans les focales ne sont pas forcément problématiques. Ce qui est important c'est d'avoir la bonne focale au bon moment. Et si le "trou" est dans les focales que tu utilises couramment, alors oui tu as besoin d'un autre zoom. Sinon, bof. Pour ma part, j'ai un trou dans les téléobjectifs, entre 200 et 300mm je n'ai rien. Mias j'utilise très peu ces focales, donc pour mon usage un 100-400 par exemple n'est absolument pas rentable. C'est aussi pour ça que je conserve mon vénérable 4/300 Sigma: son autofocus est poussif, mais sa qualité optique très bonne, et comme je l'utilise peu, l'achat d'un Canon 4/300 L IS, même s'il me fait très envie, n'est pas intéressant.