85mm F1.8 ou Sigma 50-150mm, selon vous ?

[PennRider]

Bonjour,


Actuellement j'utilise un Tamron 17-50mm, mais qui manque quelque peu d'allonge certaine fois (et qui manque de discression avec son AF:ranting2.

Utilisation :
- Paysages,
- Portraits,
- j'aimerai me lancer dans le style reportage
- voyage en Roumanie en Juin

Finance : Limitée pour le moment (environ 600 euros)

Objectifs en vue :
- Canon 85mm f1.8 pour sa notoriété mais peur d'être limité par la focale fixe et d'être obligé de changer sans cesse d'objectifs.
- Sigma 50-150mm f2.8 pour son range mais peur des échos entendus sur sigma :blink:
- Autres si vous avez des suggestions....

Pour info :
- mon niveau ne justifie pas l'achat d'un canon 70-200mm (de toute façon hors de prix pour moi)
- je ne compte pas changer de boitier. Le 40D mourra dans mes mains avant d'en changer !
- Je ne veux pas faire la collection des objectifs :rudolph:

Voilà j'espère avoir été exhaustif dans mes critères, pour pouvoir m'aider à choisir l'objectif qui sera le complément idéal de mon tamron .

Merci de vos conseils !

[Mnemmeth]

lequel de 70-200 ? car le F4 est a 5-600 euros neuf

Apres personnellement le 85 mm (j'ai le 50 1.8 visse sur le 40D et ne change que pour el grand angle)

[PennRider]

Je parlais du 70-200mm f2.8 IS USM, je pense que l'IS est un sacré atout à de telle focale pour éviter les flous de bougé.

J'ai une grosse préférence pour le 85mm (j'avoue) mais la focale fixe ne limite t'elle pas trop lors des prises de vues ?

Merci de ton aide

[fortsympa]

j'ai eu (quand j,avais le 30D) le 50-150 sigma, c'est un objectif bien né qui devrait te plaire

je peux te dire qu'il est de meilleure qualite que le 17-70 de meme marque

maintenant, mon conseil : attend un peu et prends le 70-200 2.8 .. car moi j'ai fait l,erreur en septembre (j'avais achete le 50-150 pour ne pas trop depenser)

car plus tu as de meilleure optique, plus tu as de la qualité

[dom400]

Je parlais du 70-200mm f2.8 IS USM, je pense que l'IS est un sacré atout à de telle focale pour éviter les flous de bougé.

J'ai une grosse préférence pour le 85mm (j'avoue) mais la focale fixe ne limite t'elle pas trop lors des prises de vues ?

Merci de ton aide

Avec une focale fixe, c'est toi qui zoom, mais parfois il se peut que tu ne puisses pas avancer ou reculer.
Il n'est pas d'ailleurs interdit d'avoir Le 70-200mm 2.8 et un 85mm 1.8 pour profiter des avantages de chacun....
Si le 70-200 2.8, te permet d'avoir plus la souplesse du cadrage, à l'inverse, il faut le porter et il sera également moins discret.

[tomtom362]

Perso: Je suis adepte des focales fixes!
C'est une question d'habitude...

Donc: 85 f1.8

Selon les jours, je me balade avec soit le 50 ou le 135, mais les 2 me comblent!
Jamais je ne me suis senti limité... Puis même avec un zoom, on veut toujours ce que l'on a pas... Si le 50-150 est monté, on voudrait le 17-50... Puis faut quand même changer d'objectif!

Ceci dit, si tu es pour le zoom, sosus réserve d'avoir un peu de chance au tirage (tomber sur un bon exemplaire) le sigma doit être sympa (légereté et ouverture... )

Bon achat!

ToMa

[briceos]

Le 85mm F/1.8 est peut être mon objectif préféré au niveau du feeling. Il est assez léger, très lumineux, un super bokeh, un très bon piqué. Un vrai plaisir à utiliser.

2 inconvénients : c'est une focale fixe Cependant, il m'arrive de partir uniquement avec cet objo monté. Et je fais des portraits, du paysages, du détail. Quelque part, on gagne aussi beaucoup à ne pas chercher LA focale ou à changer d'objectif toutes les 5 minutes. Et c'est très formateur.

L'autre inconvénient, et il faut le connaitre pour y remédier, ce sont les franges violettes (qui necessitent d'être post-traitées) en cas de forts contrastes (ex: reflets du soleil sur des chromes là) pour des ouvertures plus grandes que F/2.8.

EDIT : Sans le savoir, j'ai dit la même chose que tomtom362 !

[PennRider]

Merci pour vos avis !

En effet, il y a les adeptes des focales fixes et les autre...
Et je suis d'accord sur le fait que l'homme est un perpétuel insatisfait :rudolph:
Je pense que je vais tenter la focale fixe après essai...

[ZippoPotamme]

je suis adepte aussi des focales fixes, mais au vue de ce que tu prévois de faire avec ton objectif a savoir :
"Utilisation :
- Paysages,
- Portraits,
- j'aimerai me lancer dans le style reportage
- voyage en Roumanie en Juin
"
le 85 n'est,amha, pas adapté.
sur ton capteur c'est un 136mm et pour le paysages et le reportage c'est pas l'idéal et pour le portrait pas trop non plus.
Peut etre un 50 1,8 + 28 2,8 seraient plus appropriés ou un UGA (le tokina est dans ces prix mesemble t'il)

[briceos]

Ben pour le portrait, il faut parfois se mettre un peu loin pour du portrait en pied, mais en portrait tête-épaule, voire un peu plus serré, c'est nickel !

[ZippoPotamme]

Ben pour le portrait, il faut parfois se mettre un peu loin pour du portrait en pied, mais en portrait tête-épaule, voire un peu plus serré, c'est nickel !

Ca n'est pas faux. On peut aussi faire du portrait en pieds avec un 600 en se reculant un peu

[briceos]

Tout de suite ! Moi, j'dis ça, j'dis rien !

[ZippoPotamme]

C'est vrai que le 85 est objo splendide, mais il n'est pas adapté a ses besoins (enfin je pense)
Après il a le droit de se faire plaisir

[briceos]

Reportage, oui, c'est trop long, effectivement !

[ZippoPotamme]

dans l'absolu pour
- Paysages,
- Portraits,
- j'aimerai me lancer dans le style reportage
- voyage en Roumanie en Juin

il est adapté essentiellement (et encore ) au portrait considérant que "voyage en Roumanie en Juin" serait un peu des trois

plus adaptés seraient par exemple :
AF 12-24/4,0 AT-X Pro DX tokina (499 euros sur a....... .de)
AF 16-50/2,8 AT-X Pro DX tokina (535 euros sur a....... .de)
AF 11-16/2,8 AT-X Pro DX tokina (659 euros sur a....... .de)

ou un equivalent sigma ou tamron que tu as déja.

Prends un 50 1,8 et garde le reste pour prendre une autre optique plus tard ou avec un 200 2,8 d'occase par exemple

[wildnico]

un 70-300 IS? (bien que je vois un 90-300 dans ton inventaire, mais tu n'en parles pas...)
bien moins cher que le 70-200, qualité moindre certes mais bien satisfaisante, IS bien utile parce qu'avec une ouverture pas terrible, et a 300x1,6, ca devient chaud a bras levé) et surtout plus leger et plus discret...

Ensuite, si tu es pret a accepter de prendre un objectif en occasion, avec 600e de budget, ca te laisse tout de suite un tres large choix! (notamment le 24-105IS pour guere plus cher et tu pourras revendre ton tamron pour le financer :p)

[Moscool]

Pour les paysages et le reportage ton zoom actuel fait l'affaire. Restent les portraits...

J'adore mon 85 et le recommande chaudement. Un autre choix est le 100 macro: une option en plus pour photograhier les insectes Roumains!

Un 85 ou 100 fera de meilleurs portraits qu'un 50 quelle que soit la taille du capteur: c'est une question de profondeur de champs et de 'volume' perçu. Le seul probl`me est si tu dois faire des portraits dans une pièce très petite. Dans ce cas tu peux utiliser to 17-50 en faisant attention à l'axe horizontal (pas de contre-plongé involontaire!)

[newworld666]

Je ne le connais pas mais Le 85mm à 1.8 ... sans problème .. un bonne ouverture qui donne accès à de jolis bokeys .... pour le portrait, même si il faut reculer beaucoup plus, c'est vachement spectaculaire. à mon gout les proportions sont parfaites..
Chez digital picture, ils le considèrent comme vraiment parfait pour le portrait sur des boitiers 1.3 ou 1.6 ..
Personnellement en FF avec mon 135F2, je trouve que les portraits sont vraiment moins quelconques que les éternels 50/85mm en FF. Le 135 est en permanence sur mon boitier..

L'analyse chez photozone est dithyrambique et ils font du paysage en exemple sans problème.. et sauf en ville ou devant/dans des monuments, le recul d'un 85mm n'est pas un problème..

Pour finir, entre un zoom et une focale fixe de bonne qualité .... il n'y a pas de match.. le contraste et le piqué sont bien meilleurs sur la focale fixe... j'ai passé un week end complet avec le 70-200F4 .. et il est toujours très mou par rapport au 135 .. selon les mires de Digital Preview, il en sera de même avec le 85mm .. donc le bokey du F1.8 et la netteté sont inaccessibles à un zoom quelqu'il soit..

Voilà c'est qu'un avis parmi d'autres, et surtout une question de gout....

[ac3]

A lire:

https://www.eos-numerique.com/forums...0-150-a-21052/

https://www.eos-numerique.com/forums...f-2-8-a-76723/

https://www.eos-numerique.com/forums...5f2-8-a-83644/

Bonne lecture

[dom400]

je suis adepte aussi des focales fixes, mais au vue de ce que tu prévois de faire avec ton objectif a savoir :
"Utilisation :
- Paysages,
- Portraits,
- j'aimerai me lancer dans le style reportage
- voyage en Roumanie en Juin
"
le 85 n'est,amha, pas adapté.
sur ton capteur c'est un 136mm et pour le paysages et le reportage c'est pas l'idéal et pour le portrait pas trop non plus.
Peut etre un 50 1,8 + 28 2,8 seraient plus appropriés ou un UGA (le tokina est dans ces prix mesemble t'il)

50mm pour les portraits en fait le corps entier dans le cadre : oui
Pour le visage, il faut être prêt et le visage pourra donc être déformé
Portrait à la volée, faible lumière, l'AF toujours véloce ?

85mm pas bon pour le paysage ? C'est oublier que beaucoup de photographes spécialisés dans le paysage en 24*36 sont des adeptes du 135mm, c'est oublier que la photographie c'est de "s'amuser" avec la gestion des perspectives que tu peux élargir ou écraser et à la "lecture", les sensations seront différentes. Prends une grande avenue avec des arbres au grand angle puis ensuite au télé.

Reportage : Effectivement avec un 85mm 1.8 tu n'auras pas la polyvalence d'un 28mm qui correspond à un 50mm, je suis d'accord. Mais chez Canon, les fixes 28mm sont malheureusement un peu vieux et à part l'ouverture et la légèreté, si tu les utilises à des ouvertures F/4 et plus, la plupart des zooms existants font mieux.

Ce serait bien d'avoir effectivement une mise à jour pour cette focale.

[PennRider]

Merci à tous pour vos conseil !

ZippoPotamme : J'aime faire des portraits volés, mais à 50mm avec mon Tamron, je suis trop proche de mon sujet, sans compter le bruit de l'AF qui du coup détourne l'attention du sujet.....sur moi .
J'ai essayé d'en faire avec mon 90-300, lors d'un baptème et là par contre étant loin du sujet, je me faisait totalement oublié. Mais le problème viens de la piètre qualité de l'objectif et des nombreux flous de bougé qui mon fait jeter au moins la moitié des photos...

Wildnico : Je n'utilise que très rarement mon 90-300 car très dure à gérer sans IS. Et de plus il manque de polyvalence, je le trouve trop long pour le coup.
J'ai pensé plusieur fois à revendre mon Tamron pour un Canon 24-105mm, mais du coup je perd le grand angle. Et je n'aurais pas les finances pour me racheter un grand angle (Tokina - 12-24mm) d'ici le mois de juin pour mon voyage en Roumanie.


Il faut que j'étudie toute les possibilités...

Merci de votre aide à tous ! :thumbup:

[wildnico]

entre le 90-300 et le 70-300IS il y a un monde je pense...

[goldeagle]

Personnellement, j'utilise le 70-300mm f/4-5.6 IS USM de Canon.
C'est un excellent rapport qualité/prix (il m'a couté aux environs de 550€, hors pare-soleil).

Un bémol, c'est l'ouverture du diaphragme qui n'est pas très grande. Mais dans les conditions de luminosité extérieure normale, ca passe très bien. Et puis, tu peux toujours monter en ISO.

Le stabilisateur d'image est franchement intéressant, surtout à 300mm. Et l'auto-focus est rapide.

Il est dit de cet objectif que c'est un série L caché, pour le piqué.

Avec ton 40D, comme c'est un petit capteur, le 70-300 reviendrait à un 105-450mm en 24x36.

[ZippoPotamme]

50mm pour les portraits en fait le corps entier dans le cadre : oui
Pour le visage, il faut être prêt et le visage pourra donc être déformé
Portrait à la volée, faible lumière, l'AF toujours véloce ?

85mm pas bon pour le paysage ? C'est oublier que beaucoup de photographes spécialisés dans le paysage en 24*36 sont des adeptes du 135mm, c'est oublier que la photographie c'est de "s'amuser" avec la gestion des perspectives que tu peux élargir ou écraser et à la "lecture", les sensations seront différentes. Prends une grande avenue avec des arbres au grand angle puis ensuite au télé.

Reportage : Effectivement avec un 85mm 1.8 tu n'auras pas la polyvalence d'un 28mm qui correspond à un 50mm, je suis d'accord. Mais chez Canon, les fixes 28mm sont malheureusement un peu vieux et à part l'ouverture et la légèreté, si tu les utilises à des ouvertures F/4 et plus, la plupart des zooms existants font mieux.

Ce serait bien d'avoir effectivement une mise à jour pour cette focale.

tu as raison sur beaucoups de points.
L'important, comme tu le dis, c'est de se faire plaisir.
On peut en effet faire du paysage avec autre chose qu'un Grand angles mais je pense que, pour la plupart des "gens", paysage signifie panoramas (pas panoramique) et pour ca le 85 n'est pas adapté.

Je n'avais pas vu au début qu'il avait un 17-50.
Il lui manque une focale un peu plus longue. Le 100 macro peut etre "l'objo", ou le 200mm (auquel tu peut adjoindre un convertisseur 1,4x et/ou 2x ce qui permetrait un peu de polyvalence).
Sinon pour "remplacer" l'Is, tu peut aussi voir pour un trepieds ou un monopode.

[PB62]

...

Voilà j'espère avoir été exhaustif dans mes critères, pour pouvoir m'aider à choisir l'objectif qui sera le complément idéal de mon tamron .

Merci de vos conseils !

Bonjour,

Je ne sais pas si le conseil sera judicieux, au contraire d'ailleurs !

Si j'ai bien compris, tu as un 17/50 et tu hésites entre le 85 1.8 et le 50/150 de Sigma.
Pour ma part, j'ai les 2 et je crois que je me séparerais plus facilement du 17/55 que des 2 autres :34::34:

Je suis certain que cela ne va pas t'aider beaucoup.

Pour le 85 est incontournable pour faire du portrait notamment en intérieur, pour des photos d'extérieur car c'est du régal sauf pour les plans larges.

Le 50/150 est bien utile lorsque l'on veut une vision un peu plus large et surtout la possibilité de zoomer (mais ça c'est une évidence).

Pour finir histoire de te rendre un minimum service : si je devais partir sur une île déserte et n'emporter qu'un seul objectif sur les 3, ce serait le 85 mm. C'est comme le mini-mir, c'est le plus petit, le moins cher mais il fait le maximum:rudolph:

[PennRider]

Je suis en train d'étudier toute les possibilités, et une idée me viens à l'esprit.

J'attend d'être en Roumanie et j'achète un objectif sur place. Les prix doivent être très intéressant.

Si quelqu'un connait ce pays et qui a une idée des prix de ventes d'objectifs sur place, ça m'intéresse !!! :thumbup:

[NicoParis]

Si tu opte pour le 50-150, tiens nous au courant, je suis certains que certains peuvent être intéressés.
Ce genre de cailloux à tout faire, en 2.8, ca peut etre un excellent choix.

[boumpak]

Salut à tous j'ai le 50-150 2,8 depuis un bon moment c'est un excellent objectif et le piqué est au rendez-vous sur ce plan là aucune inquiétude à avoir les photos sont magnifiques, il est assez polyvalent car petit léger discret quand il est nécessaire de l'être et surtout ouverture 2,8 en intérieur ( que ce soit gymnase en sous bois ou à la maison j'ai pue faire de magnifique portrait de mes enfants ), le seul reproche il est un peut cout malgré le facteur de conversion qui en fait un 80-240 et pas de stabilisation. j'ai aussi le 70-200 4L is alors sur celui là tous a été dit et je confirme c'est un super objectif, je le possède depuis peu et je me suis décider à l'acheter en février lorsque je suis rentré d'un séjour au ski durant lequel j'ai utiliser mon 50-150 et comme je le dit plus haut trop cour et pas de stabilisation ( compliquer de prendre et d'utiliser le monopode sur les pistes pour photographier mes enfants ) donc du coup j'ai pas mal de photos rater due au flou du bougé, avec le 70-200 is x 1,6 j'ai un 112-320 is la stabilisation est vraiment un plus et ma focale est plus intéressante. pour conclure je suis content des deux objectif il viennent en complément l'un de l'autre en tous cas dans ma pratique de la photo, le 50-150 et dans la gamme ex qui est la gamme pro de sigma et c'est vraiment justifier vue la qualité de fabrication et son rendu il est largement au niveau des canon série L ( l'étanchéité en mois ) si le sigma 70-200 ex 2,8 étais stabiliser je l'aurais pris sans hésiter. concernant le front focus je n'est pas eu de problème de plus j'achète mes objectifs dans une célèbre enseigne qui fait 5% de remise au adhérent et ou en a 15 jours pour testé le matériel et voir si il convient ou pas j'ai même pue négocier 8% sur l'achat de mon 70-200 ce qui m'a permis de l'avoir à 1081 € pas mal non. Voilà j'espère avoir fais avancé le chmilblique.

[PennRider]

Merci pour ton retour d'expérience très intéressants !

Mon 17-50 devrait largement suffire pour mon voyage en Roumanie (principalement des paysage)

Je me laisse le temps de la réflexion, mais je crois que je vais opter pour le moment pour le 85mm f1.8 pour faire du portrait (ce que j'affectionne) et attendre pour me payer un 70 - 200 IS.

Ah si j'étais riche..... :rolleyes: :clown:

[JAVT]

le 85 1,8 sans hésiter, mais tu as tord de penser que l'IS est indispensable sur un 70,200 2,8 ....

[PennRider]

le 85 1,8 sans hésiter, mais tu as tord de penser que l'IS est indispensable sur un 70,200 2,8 ....

Je pensais plus au 70-200 f4 IS....

[ENZOLIV]

Je viens de passer une semaine en Corse en famille, j'avais dans mon sac le 18/55 et mon 50-150 2.8 Sigma. (j'ai rien d'autre comme objectifs en fait :p )

Le sigma est resté monté pratiquement tout le temps (sauf pour quelques paysages, ou je voulais plus de grand angle). Il faut dire que l'écart de qualité entre les 2 est tellement énorme....

J'ai pris plus de 1000 photos en 8 jours.

Je suis un maniaque du zoom à 100% pour vérifier que la map est bonne, et je dois dire qu'après l'aller/retour au SAV, je suis satisfait des résultats.

J'ai pu faire du paysage, du portrait (bien sûr), mais aussi quelques photos d'insectes, fleures ou lézards.

L'absence d'IS ne me pose aucun problème. (j'ai tout fait à mains levées)

Je cherchais un objectif de qualité à tout faire, je l'ai trouvé:thumbup:

[PennRider]

Merci de ton témoignage.