Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Discussion: 200/2.8 L ou 135/2 L ou 70-200/4 IS ?
Vue hybride
-
10/12/2006, 20h13 #1Membre
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Reims 51
- Âge
- 54
- Messages
- 728
- Boîtier
- EOS5, EOS20D+grip
- Objectif(s)
- Fisheye Peleng 8mm, 17-40/4L, 50/1.4, 70-200/4L, X1.4L, macroM42 STakumar, 135/2STaku
pareil: 135/2: le rêve.
Avec un extendeur 1.4X, l'ouverture sera encore Top, sur un189mm
le rêêêêêêve
(combien ça coute, ce truc?)
-
11/12/2006, 21h21 #2Membre
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 73
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Merci pour vos réponses .... merci à Canon-passion pour avoir répondu à ma question au sujet de l'augmentation de la focale, x1.3 c'est plutôt bien. En revanche, j'aimerai bien savoir ce que devient la nouvelle distance minimale de MAP un fois le Lifesize monté sur le 135/2 par exemple, sachant que sa distance minimale de MAP est de 90 cm. Serait-ce le facteur 1.3 qui s'applique en sens inverse 90/1.3 ~= 69 cm?
TigégéDernière modification par ger@rd ; 11/12/2006 à 21h23.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
