200/2.8 L ou 135/2 L ou 70-200/4 IS ?

[algophoto]

Je suis actuellement en train de réfléchir entre trois possibilité d'équipement Canon :

1) 200/2.8 L + Lifesize Converter + ( Extender 1.4 ?)
2) 135/2 L + Lifesize Converter
3) 70-200/4 IS USM + Lifesize Converter

L'utilisation que je souhaite en faire est :

Cas 1) Scènes de rue, paysages, Papillons (avec le Lifesize converter), Oiseaux, écureuils (avec extender 1.4 (voire extender x2)).

Cas 2) Portraits, paysages, Papillons (avec le Lifesize converter), spectacles

Cas 3) cas1 et 2 mais la couleur blanche n'est vraiment pas discrète en ville, il faudrait que je l'habille en noir si j'opte pour cette solution.

Dans les trois cas les objectifs font le même poids et pour moi, c'est aussi un critère de choix.

Est-ce que le lifesize converter diminue la distance de MAP ou bien augmente-t'il seulement la focale ?
Existe-t'il une formule pour calculer le rapport de grandissement obtenu avec les différents couples objectif/(lifesize converter) ?
Je me demande aussi ce que donnerai ce converter associé au ef25 II.+((ef-s 60 macro) ou l'un des objectifs ci-dessus).

Voilà, j'attends vos réactions et éventuellement, le partage de votre propre expérience.
Merci ....

Tigégé

Pour les scènes de rue tranquille aucun des objectifs cités ne sont discret et ils ne permettent pas de pouvoir photographier sans que 50 personnes ne se retournent!

Si tu devais en acheter un ce serait le 135/2 piqué fabuleux ouverture record pour des fonds flous ou prise de vue en très très faible lumière compatible multiplicateurs sans perte excessive en qualité et en ouverture.