Affichage des résultats 1 à 32 sur 32
Discussion: 20-35 L : qui croire ?
Mode arborescent
-
09/02/2014, 11h46 #17Membre
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 752
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Je pense que ça dépend de ce que tu fais: je trouve les 16-35 (les deux mais c'est encore plus marqué sur la v1) plus typés reportage, avec une différence perceptible de qualité entre le centre et les bords.le 16-35 v1 est-il, sur le terrain, réellement en dessous du 17-40 ?
La v1 m'a posé pas mal de problèmes à cause d’aberrations chromatiques magenta très fortes en périphérie dont on arrivait pas à se débarrasser. Heureusement c'était pour des tirages uniquement en noir et blanc. Cela dit avec les logiciels actuels ça se soigne mieux.
Le 17-40 c'est un peu compliqué, certains le trouvaient magnifique, d'autre franchement dégueu, et quand ils se sont décidés à mettre côte à côté des images venant de plusieurs 17-40 on s'est rendu compte que ça venait pas de différences d'appréciation entre les gens mais bien que certains exemplaires étaient vraiment excellents et d'autres vraiment mauvais.
Donc je dirais ça dépend, si t'as de la chance tu pourrais en avoir un meilleur qu'un 16-35 II (en piqué, le 16-35 garde certains de ses avantages).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 100 f/2.8 USM] a croire qu il y as que des mouches!
Par chacha91 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 7Dernier message: 26/10/2012, 20h30 -
Vous allez pas le croire ...
Par plop83 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 5Dernier message: 02/02/2011, 14h21 -
24-105 .. qui croire ?
Par Hervé Beijing dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 50Dernier message: 26/03/2009, 08h19 -
Qui croire ?
Par Bruno-Paparazzi dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 10Dernier message: 21/01/2007, 12h50





