Affichage des résultats 1 à 32 sur 32
Discussion: 20-35 L : qui croire ?
Mode arborescent
-
08/02/2014, 22h17 #15Membre
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 752
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Le 14-24 c'est vraiment pas l'objectif qui correspond au besoin de pinsagou: lui ne compte pas se servir de ce qui est en dessous de 20mm, trouve le 16-35 Canon cher (pour mémoire le 14-24 est minimum 500€ de plus) et en plus, même si c'est possible, c'est compliqué de mettre des filtres dessus.y a le 14-24 2.8 nikon qui est le seul a etre un pure tuerie en UGA ... tous les autres sont juste bon !
Perso l'objectif qui me fait le plus envie chez Nikon c'est moins le 14-24 (range vraiment spécial et objectif moyennement pratique) que leur 16-35 (qui est d'ailleurs à mon avis au moins aussi bon que le 14-24 -bonne chance en tout cas pour les distinguer sur deux tirages, même en très grand format- et bien moins cher).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 100 f/2.8 USM] a croire qu il y as que des mouches!
Par chacha91 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 7Dernier message: 26/10/2012, 19h30 -
Vous allez pas le croire ...
Par plop83 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 5Dernier message: 02/02/2011, 13h21 -
24-105 .. qui croire ?
Par Hervé Beijing dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 50Dernier message: 26/03/2009, 07h19 -
Qui croire ?
Par Bruno-Paparazzi dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 10Dernier message: 21/01/2007, 11h50





