Affichage des résultats 1 à 32 sur 32
Discussion: 20-35 L : qui croire ?
Mode arborescent
-
08/02/2014, 11h56 #2Membre
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 53
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Comment dire, le 16-35 est devenu 16-35 II pour cause de coins et bords sur FF... Le 24 L est devenu 24 LII pour les mêmes motifs... Le 17-40... Tu le connais...
Sauf erreur, le 20-35 est le plus ancien de tous, version L ou version expert USM.
Partage la poire en deux avec un EF 24 f/2.8 originel ou un 20 f/2.8 USM...?
Et surtout, surtout si tu veux rester raisonnable, me faire confiance et ne pas être déçu, regarde le 10-22 qui est à très bon prix maintenant. Sur 7D, bien employé, c'est bien lui le meilleur zoom UGA pour eos.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 100 f/2.8 USM] a croire qu il y as que des mouches!
Par chacha91 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 7Dernier message: 26/10/2012, 19h30 -
Vous allez pas le croire ...
Par plop83 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 5Dernier message: 02/02/2011, 13h21 -
24-105 .. qui croire ?
Par Hervé Beijing dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 50Dernier message: 26/03/2009, 07h19 -
Qui croire ?
Par Bruno-Paparazzi dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 10Dernier message: 21/01/2007, 11h50





