2 objectifs pour commencer

[poukill]

Bonjour à tous !

Je vais très bientôt acheter un 550D pour entrer dans le monde du réflex. Je pense sincèrement que ce boitier est bon, après avoir lu pas mal de critiques dessus. Et puis il faut qu'il me reste de l'argent pour des optiques ! ;-)
Maintenant, reste le choix des objetifs... J'aimerai en prendre 2 pour commencer. Des bons, parce que les objectifs restent et les boitiers se changent comme j'ai déjà lu dans ce forum !!! Mais hélas je suis bien loin d'avoir un budget illimité...
Comme premiers objectifs, j'ai pensé à :
- Tamron 17-50 f2.8 VC : le choix VC / non VC est un petit problème pour moi déjà. A partir du moment ou on est en intérieur, on met le flash et la stab ne sert à rien. En extérieur, avec une ouverture à 2.8, on est souvent au dessus de 1/50 et la stab sert à rien non plus. Reste en intérieur sans flash (genre église) ou là effectivement la stab apporte beaucoup AMHA... A votre avis, est-ce que ça vaut le coup de prendre la version non VC pour économiser pour un autre objectif ?
- Une focale fixe. J'ai lu dans ce forum que c'était un très bon moyen d'apprendre la photo. Alors je suis prêt à faire le pas et bouger pour être moi-même le zoom ! :-)
Par contre, je sais pas du tout laquelle... un Canon 50 f1.8 II ? C'est vrai qu'il est pas cher et optiquement bon...
Est-ce un bon choix ? Ou bien vaut-il mieux partir vers un 50 f1.4 directement ? Un 35 ? Un 85 ?

Vous m'avez compris, je préférerai prendre moins d'objectifs, mais des bons. Parce que j'ai pas spécialement envie d'acheter un nouvel objectif tous les 6 mois parce qu'il n'était pas adapté, ou limitant...

J'apprécierai énormément des conseils de votre part...
Merci d'avance.

Poukill.

[Fredo_45]

La stab sur une focale aussi courte en 2.8 ne sert pas a grand chose... 1/6 de seconde a main levé c'est pas vraiment utile ... Comme tu part sur du court, il vaudrait mieux que tu prenne un 85 1.8 en second objectif AMHA (Ca te sera très utilse en portrait)

[phil70]

Tout dépend du budget ? mais c'est vrai qu'une focale fixe avec une grande ouverture est agréable

[poukill]

Le budget ? Dur à dire... il est un peu extensible si je suis convaincu que c'est un très bon investissement pour l'avenir...
300 € pour le Tamron 17-50 f2.8, c'est ce que ça va me couter. Pour moi c'est bien.
Pour la focale fixe, à vrai dire je sais pas trop. Grand max 400 €. C'est que j'ai un flash et des filtres à acheter aussi... Sauf si vous me dites qu'un polarisant circulaire n'est pas prioritaire...
Après pour la focale fixe, je sais pas trop quoi faire avec... Je sais que le 50mm est un classique, mais en FF. Du coup, en APS-C, c'est un 35mm qu'il faudrait. Du coup, je suis un peu perdu, pour débuter en photo quelle type de focale fixe est la plus intéressante ??

[Fredo_45]

Toute et aucune en réalité. Tout dépend du type de photo que l'on prend. Mais il est toujours intéressant pour un débutant d'avoir une focale un peu longue et a grande ouverture pour le portrait, ca évite les pbs de nez patate et de déformation de perspective que l'on a avec des petits zooms transtandard. Pour le Pola si tu ne sais pas quoi en faire, peut être pas le bon achat à faire ...

Un exemple de ce que peut donner un 85 1.8 sur un APS-C ....

[phil70]

très belle photo Fredo, j'ai un oeil attentif sur le nouveau sigma 85 f/1,4 (environ 900 euro), mais là c'est un peu or budget pour toi poukill. Tu peux toujours voir pour le sigma 30 mm f/1,4 (environ 450 euro) je n'ai pas été déçu de mon achat je joints une petite tof pour exemple

[phil70]

Voila la tof prise au musée du chemin de fer à Mulhouse, je venais juste de l'acheter

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | sigma 30 mm f/1,4 | 30mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 320

Pour info il y a aussi le canon 100mm macro f/2,8 (environ 500 euro) il est très bon et polyvalent

[david rthn]

Pour info il y a aussi le canon 100mm macro f/2,8 (environ 500 euro) il est très bon et polyvalent

+1!
Très bon pour les portrait, et puis du coup tu peut aussi faire de la macro!

[phil70]

Pour info ça fait environ 5 ans que je me suis mis au reflex et je n'ai toujours pas acheté de flash, pour moi aussi le budget est serré, alors j'achète tout doucement. Tu peux pas acheter tout d'un coup donc prends ton temps

[Fredo_45]

Ah par contre moi j'en ai 2 de flash... Je saurais pas trop vivre sans ... Mais ca se trouve a petit prix en 420 EX par exemple sur les sites d'enchère ...

[phil70]

exacte Fredo ça se trouve sur les sites d'enchère, je m'en suis passé jusque là, mais c'est vrai que parfois j'aimerai bien en posséder UN

[poukill]

J'ai un ami qui m'a fait une démo avec un bon flash en intérieur, ça change la vie quand même. J'avoue plutôt préférer les balades en nature, mais en intérieur le flash intégré est quand même moyen. L'éclairage avec un bon flash en indirect, c'est quand même pas mal...

Euh... Budget serré ? 7D ? 70-200mm f/2.8L IS USM ? (O.o)
Je veux bien le même ! :-)

En tous cas, ce sont de jolies photos que j'ai vu là !!!! 400 - 600 € sont des budgets que je veux bien mettre dans des objectifs. Plus, il faudrait que ça soit vraiment justifié...
Oui le sigma 35 f1.4, ça me semble bien, et dans mon budget
Le 50 f1.4 aussi
Du coup le 85 f1.8 aussi
Par contre, 100 f2.8 c'est moi ou bien il ouvre pas beaucoup pour une focale fixe ?

[Fredo_45]

Il ouvre déja pas mal ...

[david rthn]

Par contre, 100 f2.8 c'est moi ou bien il ouvre pas beaucoup pour une focale fixe ?

oui ,mais il fait macro!!!

[phil70]

Euh... Budget serré ? 7D ? 70-200mm f/2.8L IS USM ? (O.o)
Je veux bien le même ! :-)

Oui je comprends ta stupéfaction, mais je me prive sur certaine chose, la dernière fois que je suis allé au cinéma ça remonte à l'année dernière, restaurant 1 fois tous les 6 mois et ils ne sont pas étoilés, boite de nuit Heu.... il y a .... une paire d'année, pas de vacance à l'étranger et encore l'année dernière je suis resté chez moi , etc.... et oui je me prive sur certaine chose, mais j'ai le plaisir d'utiliser du matériel au top et puis j'ai enfin trouvé un certain plaisir à faire une activité et c'est l'essentiel. Attention j'ai commencé avec un 400D et un tamron 18-200mm qui n'était pas stabilisé.
Tu es jeune donc prends ton temps et ne te prend pas la tête .

[yottapoint]

S'adonner à sa passion de toutes les façons c'est mieux qu'aller au cinéma ou au resto non ?
Moi je serais de l'avis de Fredo plutôt avec un 85mm pour avoir une plus grande range. Mais c'est vrai que si tu veux appendre la photo en focale fixe c'est pas très pratique surtout en intérieur. Du coup pour le budget que t'as un 50mm 1.4 serait pas mal, où le 35mm mais ça recouperait ton zoom. Le flash et les filtres ce n'est pas la priorité je pense, pas besoin de se l'offrir tout de suite.

[cinemania]

pour ce qui est des filtres je dirais comme les autres... c'est clairement pas prioritaire, surtout que la plupart des personnes font l'erreur d'acheter des filtres au rabais pensant pouvoir économiser sur cela...
grave erreur. des bons filtres, il n'y a pas de mystère, c'est cher... et il en faut différents car il y a peu de chances que tous tes objectifs, ou même que quelques uns seulement aient le même diamètre de sortie... à 100€ mini le filtre pour avoir quelque chose de convenable... ça peut très vite faire très cher dans le budget.

De plus, on trouve des éléments plus indispensables pour les objectifs... les pare-soleils... les canon (exception faite des séries L) sont tous fournis sans... il faut donc penser à cela dans le budget et c'est triste mais ils sont chers ces vulgaires bouts de plastiques... remarques ils sont moins chers sur la bay mais quand même...

Le flash... pas indispensable, ou dépend des circonstances... et surtout pas prioritaire.

Le 50mm cadrera à 80mm sur ton boitier... c'est une focale intéressante pour faire des portraits en buste à 2m du sujet, qui est le minimum syndical pour éviter la déformation des perspectives.

Le 100 2.8 ouvre largement suffisamment. La majorité des clichés que j'ai pris avec un 50 1.2 sont tous en 2.8, et même en intérieur, pas une seule floue, avec des vitesse élevées, et un éclairage pas intéressant, ce qui prouve que dans la plupart des cas c'est amplement suffisant... et détail important le 100 2.8 existe avec IS bon d'accord c'est un 100 f/2.8 L IS USM Macro mais bon...
Cependant il te permettra de faire des portraits serrés, où il faudra avoir du recul.

Le 85 est intéressant pour faire du portrait, et pourrait bien compléter ton tamron, vu qu'il ne recouvre pas ton tamron qui de toute façon ouvre déjà à 2.8. Descendre à 1.4... n'est pas fondamental dans ces circonstances.
Le mieux serait que tu puisse essayer un 50 1.4/1.8 et un 85 1.8 que tu puisse te décider, ou même éventuellement un 100 f2.8.

[poukill]

pour ce qui est des filtres je dirais comme les autres... c'est clairement pas prioritaire, surtout que la plupart des personnes font l'erreur d'acheter des filtres au rabais pensant pouvoir économiser sur cela...
grave erreur. des bons filtres, il n'y a pas de mystère, c'est cher... et il en faut différents car il y a peu de chances que tous tes objectifs, ou même que quelques uns seulement aient le même diamètre de sortie... à 100€ mini le filtre pour avoir quelque chose de convenable... ça peut très vite faire très cher dans le budget.

OK c'est noté. Pas de filtre pour moi encore.

Le 85 est intéressant pour faire du portrait, et pourrait bien compléter ton tamron, vu qu'il ne recouvre pas ton tamron qui de toute façon ouvre déjà à 2.8. Descendre à 1.4... n'est pas fondamental dans ces circonstances.
Le mieux serait que tu puisse essayer un 50 1.4/1.8 et un 85 1.8 que tu puisse te décider, ou même éventuellement un 100 f2.8.

Arf, je sais pas si je vais pouvoir trouver quelqu'un pour essayer ça... C'est pas gagné.
Par contre, j'ai une question très importante : ce post a pour but de choisir deux objectifs pour moi : un grand angle et une focale pour "apprendre" le métier, enfin un loisir !
Dans un futur moyen ou lointain, je pense acquérir un 70-200 de bonne facture. Ils ont tellement bonne presse ces cailloux et un range bien sympa pour faire du télé que ce sera une prochaine acquisition dans 6 mois, un an, deux ans...
Du coup je vais avoir une focale fixe (que ce soit 35, 50 ou 80) qui sera dans le range des zooms ! Celà pose t-il problème ?
Vous êtes plusieurs à avoir mentionné "focale fixe de le range de tel objectif".

Oui je comprends ta stupéfaction, mais je me prive sur certaine chose, la dernière fois que je suis allé au cinéma ça remonte à l'année dernière, restaurant 1 fois tous les 6 mois et ils ne sont pas étoilés, boite de nuit Heu.... il y a .... une paire d'année, pas de vacance à l'étranger et encore l'année dernière je suis resté chez moi , etc.... et oui je me prive sur certaine chose, mais j'ai le plaisir d'utiliser du matériel au top et puis j'ai enfin trouvé un certain plaisir à faire une activité et c'est l'essentiel. Attention j'ai commencé avec un 400D et un tamron 18-200mm qui n'était pas stabilisé.
Tu es jeune donc prends ton temps et ne te prend pas la tête .

Pas de problème, nul besoin de te justifier ! :-)
Belle passion, beau matos. Pas de problème !

[Zuk]

Je pense que pour répondre à 90% de tes besoins tu pourrais adopter le couple

- Tamron 17-50 f/2.8 ~ 300€
- Canon 70-200 f/4 L d'occasion (il y'en a un par exemple dans un bon coin à 470€ d'un an, donc encore garantie, avec filtre Hoya et tout le tatouim d'origine... ) : là tu rentres dans un autre monde

Par la suite, le Canon EF 50 f/1.8 peut être un investissement réalisable : 100€ (mais attention l'usage de fixes lumineux est mauvais pour le porte monnaie, il engendre une série de désirs d'achats compulsifs portant sur une série de chiffres incompréhensibles 35 50 85 100 135 200 )

Bref, les cailloux sont des investissements à long terme, et tu ne peux être déçu par ceux cités ci-dessus, tant le rapport qualité/prix est excellent.

[poukill]

Yep, je suis d'accord avec toi Zuk.
Juste j'avais lu de part et d'autre dans ce forum qu'une focale fixe était une bonne "école". J'ai déjà lu par exemple que le 50 f/1.8 devrait être obligatoire pour progresser. Que la versatilité apportée par les zooms n'étaient pas forcément idéale...
J'ai somme toute de bonnes connaissances optiques, mais pas ou peu d'expérience en photo : je débute !

Sinon, Canon 70-200 f/4 L non IS à cette focale c'est pas un poil dangereux ?

[Zuk]

Sinon, Canon 70-200 f/4 L non IS à cette focale c'est pas un poil dangereux ?

Bah à 27 ans tu devrai arriver à tenir des choses lourdes et droite sans trembler lollll

Ce cailloux est une merveille et est abordable, il ne faut pas s'en priver Il y'a des tonnes de posts à son sujets et je pense pas en voir lu un seul le mettant à mal

[buhbuh]

Si tu commance pourquoi ne pas : prendre un kit avec le 18-55/f3.5-5.6 IS ? il n'est qu'a 70 € dans le kit et c'est un bon objectif pour commencer.
Oui le 18-55 n'est pas une "rolls" mais il fait bien sont travail et ne coute presque rien pour un débutant je pense que c'est un bon choix.

Et les 700 €, que tu a prévun, tu economise et dans 6 mois ou un ans quand tu sauras quel genre de photo tu veux faire tu saura vers quoit'orrienté :
- 17-50/f2.8
- Fixe et de quel focale
- Téléobjectif ...

Bref si tu ne sais pas encore quelle focale fixe prendre je te conseil d'attendre d'avoir arrêté un choix et pour cela rien ne vaut les test et les habitude de photo.

[LeRenardPolaire]

Surtout qu'à Paris il y traine des Eosiens...

Une espèce plutôt répandue...

[Fredo_45]

A la question doublon de focale entre zoom et fixe je dirais que ca a pas d'importance. On ne fait pas la même chose a f1.8 qu'a F4 par exemple, le bokeh est tout a fait différent, et pouvoir ouvrir autant n'est que l'apanage des fixes. Cas particulier des macros qui ne sont qu'en fixe, ils sont les seuls a proposer un grossissement 1:1, les zooms sont carrément hors jeu ...

Un zoom est toujours un compromis entre l'ouverture et les distorsions et le piqué. Les fixes en générales pique très fort, on quasi pas de distorsion et ouvrent plus fort ...

Dans une salle par exemple lors d'un spectacle de mon gosse je sort le 35, le 50, et le 85 pour bénéficier de l'ouverture sans trop monter les isos ...

[poukill]

Ok super merci à tous. C'est vraiment super d'avoir des avis et des exemples. J'ai déjà un bon aperçu de ce que je veux pour l'instant !
Une focale fixe, ça me tente quand même beaucoup pour avoir une belle ouverture !

[Erika]

Franchement, le Canon 85mm f1.8 est excellent ! Il est petit, discrêt, bien construit, et sur APS-C, il est idéal dans cette gamme de prix (pas cher pour une focale fixe de cette qualité) pour le portrait.

[cinemania]

Zuk ta vraiment raison... les objectifs à focale fixes, ont une fâcheuse tendance à engendrer cette fièvre acheteuse...
je viens d'essayer un 50 1.2 et je suis conquis... trop même, c'est dure de résister... mais bon faut que j’essaie, j'aurais jamais due essayer cet objectif

[poukill]

Le 50mm sur un APS-C, c'est pas un peu "batard" ?
Parce qu'on tombe sur un 85mm en argentique... Pour avoir un vrai 50mm FF, c'est un 30mm APS-C ...

[Fredo_45]

Non c'est pas batard sur un APS-C un 50, mais un peu court ....

[cinemania]

pourquoi ce serait batard... ca ne correspond pas totalement au cadrage du 85 sur FF, mais ceux qui aime le 85 sur FF, aiment bien le 50 sur aps-c...
de toute façon soyons francs, depuis que j'ai essayé le 50 1.2L, j'ai une impérieuse envie du 85 1.2L mais je dois résister, car mon usage de cet objectif ne me permettrai pas de justifier son prix (même si il le vaut largement), je me rabattrai donc sur un 1.8
donc Zak avait raison sur ce point, essayer une focale fixe, c'est risquer d'être pris d'une crise compulsive d'achats avec des nombres en tout genre, 35, 50, 85, 100, 135... le problème c'est qu'après on les veux tous, à cause du ... on ne sais jamais si j'en est besoin...

[Cpt'ain Flam]

Bon, je suis d' accord avec tout le monde, les avis sont intéressants, et tous offrent de bonnes solutions... Ce qui ne facilite pas le choix...
Donc, je donne mon avis comme on vote...

A petit budget, je prendrai le 17-50 Tamron, le simple, qui est déjà excellent.

Pour départager le 35, le 50 et le 85, c' est plus dur, ce sont mes trois focales fixes préférées!!!

Alors, je vais te dire des Lapalissades!!!

Le 35 est excellent(vraiment!!!), et en aps-c, il remplace le bon vieux 50(FF), c' est un objectif école et le moins cher des trois.

Le 50, le f/1.4 est également très bon à excellent, et son ouverture est un gros, gros atout. Sur aps-c, c' est un "quasi" équivalent au 85(FF), utilisé à la bonne distance(ça reste un 50), je kiffe sur petit capteur.

Le 85 est excellent... Même en aps-c, c' est une optique à portraits qui peut faire bien d' autres choses, et je suis amoureux du mien. Ce n' est pas forcément celui que j' utilise le plus souvent, mais il est certain que c' est celui que j' aime le plus.

Je ne sais pas si ça t' aide à choisir, mais au pire, ce sont tous de bons choix, et tu ne te mouilles pas trop.

[Zuk]

J'arrive tout juste à me persuader que le 85 f/1.8 est un peu long pour de l'intérieur (chez moi), pour cela le 50 est l'idéal (j'ai fais plusieurs essai et même mon 70-200 est trop proche à 70, bien souvent les mioches sont au milieu de salon, faudrait que je les oblige à longer les murs lollll).
Alors me dit... quitte à faire long et jouer au capricieux, ben je vais me faire péter un jour MON 135 !!! (pis ce sera toujours plus facile après à faire accepter l'achat du 85 à Simone... "tu vois chérie, celui-la il est pas cher !" lollll).

[poukill]

A petit budget, je prendrai le 17-50 Tamron, le simple, qui est déjà excellent.

Cool !

Le 35 est excellent(vraiment!!!), et en aps-c, il remplace le bon vieux 50(FF), c' est un objectif école et le moins cher des trois.

Le F/2.0 j'imagine...

Le 50, le f/1.4 est également très bon à excellent, et son ouverture est un gros, gros atout. Sur aps-c, c' est un "quasi" équivalent au 85(FF), utilisé à la bonne distance(ça reste un 50), je kiffe sur petit capteur.

Le 85 est excellent... Même en aps-c, c' est une optique à portraits qui peut faire bien d' autres choses, et je suis amoureux du mien. Ce n' est pas forcément celui que j' utilise le plus souvent, mais il est certain que c' est celui que j' aime le plus.

Je ne sais pas si ça t' aide à choisir, mais au pire, ce sont tous de bons choix, et tu ne te mouilles pas trop.

Oh si ça aide... Merci beaucoup pour ton retour !
Par contre, lequel utilise tu le plus ? Au début, autant prendre celui qui sert le "plus"... :-)

[dwarfpower]

coupler un 17-50 f/2.8 avec une focal fixe à 50 et sans rien a côté, a moins de le justifier par l'usage, ça me parait se couper les jambes.

[Cpt'ain Flam]

Ben ils servent tous, justement.

Le 50 est le plus lumineux....

Mais le 35 est le plus léger...

Le 85 est une tuerie...

Quel doigt je me coupe, quel fils je noie????

Sur aps-c, les trois ont un super rendu, sont assez simples à prendre en main, bref, il te faut les trois, choisis dans quel ordre...

Et si tu ne peux en prendre que un, c' est simple, le 85 étend ton range/à ton zoom.

Le 50 étend tes possibilités en faible isos et faible lumière... voire retarde le flash cobra....

Le 35, étend tes économies, et pourtant, c' est une bombe.

Faut choisir mon gars!!!!lol

Laisse aussi parler tes envies et ton intuition.

Essaie les cadrages avec un zoom(35,50,85), des fois ça aide.

[Ghyorn]

Salut, moi j'ai commencé il y a moins d'un an avec un 550D et son 18-55 IS du kit, puis j'ai rapidement acheté un 50mm f/1.8...
J'utilise principalement le 50mm, et je ne le regrette pas... sinon qu'il ne permet pas de prendre des photos ailleurs qu'en plein jour, parce qu’en MAP il galère en basse lumière, mais grave de chez grave. Bref, pas possible de prendre de photos en intérieur ou au coucher du soleil, donc décevant sur ce point. A vous entendre, ça me donne envie de le remplacer par un Canon EF 50mm f/1.4 USM ou un Canon EF 85mm f/1.8 USM (lequel, bonne question)
Donc pour te dire que le 50mm il est sympa, mais inutilisable dès que ça manque de lumière. Dommage, moi qui pensais profiter de sa grande ouverture en soirée...
Enfin il est très plaisant à utiliser, et c'est sûr qu'on apprend bien avec...
(Héhé, je pourrais te le vendre pour en changer ? :p)

[poukill]

coupler un 17-50 f/2.8 avec une focal fixe à 50 et sans rien a côté, a moins de le justifier par l'usage, ça me parait se couper les jambes.

Tout à fait.
Je ne l'ai pas mentionné encore, mais j'ai récupéré l'EOS 5 argentique de mon grand père, avec un zoom Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 USM. Il me servira de petit téléobjectif quelque temps en attendant un 70-200 !!! :-)

[dwarfpower]

Tj'ai récupéré [...] un zoom Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 USM.

Là, ça change tout :-)

[poukill]

Là, ça change tout :-)

J'ai vu que tu l'as dans ta "liste d'objectifs", ça baigne avec ? ton retour ?

[Cpt'ain Flam]

Le 28-105 a très bonne réputation.

[poukill]

Le 28-105 a très bonne réputation.

La classe.

Eh bien, super merci à tous. C'est très clair pour moi maintenant. Je vais essayer de voir si je peux pas tester un 50 f/1.4 ou bien un 85. Sinon tant pis, s'ils sont tous bon, je prends pas de gros risques.
Reste juste pour moi à savoir ce qu'il faut choisir entre :
- 2 focales fixes : 50 f/1.4 ET 85 f/1.8 par exemple
- le fameux 70-200 f/4 L USM
Puisqu'ils représentent le même budget à peu près... Vous prendriez d'abord le 70-200 ? Ou bien on commence avec des focales fixes, ce'st comme ça qu'on apprend le métier ? :-)
(En gros, j'attends et j'économise, je n'achète pas de focale fixe, et je prends direct un 70-200...)

[Cpt'ain Flam]

Tu compliques là.
Le 70-200 f/4IS est celui que je recommande en priorité, donc plus cher que le pas IS...
Mais il vaut vraiment le coup.

Prends le 50 pour sa luminosité qui sauve bien des photos dans bien des situations et sa qualité tout a fait adaptée aux aps-c.

Comme le disait Erika, en portrait, le 85 c' est l' Outil! même en aps-c.

Donc si on est logique et méthodique, dans l' ordre, 50, 85, flash cobra, 70-200...

Après tu peux faire autrement, genre, flash, 70-200, 85, 50...

Mais je continue de penser que le 50 est la première fixe a acquérir, question de services rendus et de qualité optique...

[poukill]

On pouvait pas faire plus clair.
A vrai dire c'était une question bonus au cas j'avais raté un truc. Devant le budget que je m’apprête à dépenser, je ne veux pas faire d'impair... :-)

Encore merci à tous, j'espère un jour vous montrer de belles photos avec ce que je vais acquérir !

Bonne semaine à tous,
Poukill.

[Erika]

Comme le disait Erika, en portrait, le 85 c' est l' Outil! même en aps-c.

Je dirais même, surtout en APS-C ! Par le fait du facteur crop 1.6, il "équivaut" (z'avez vu comme je fais attention now ? ) à 136 mm, pour le portrait serré, l'idéal à mon sens...

[dwarfpower]

Pour le 17-50 super qulité d'image MAP nickel, mais bruyante.
le 28-105 est tres mou sur le 60D ( ce qui a motivé mon achat du tamron ), alors qu'en argentique il était bien. 28 sur APS-C ça fait long si on n'a pas plus court