1-l'utilisation à main levée (dans de bonnes conditions lumineuses) est elle réalisable sans flous ?
2-dans une utilisation télé, un multiplicateur 1,4 ou 2 ne détruit il pas trop le rendu, combien de diaph perd on avec cet objo ?
3-comparé au 70-200 f/2.8 canon + mult 1,4 ou 2 , est on meilleur avec cet objo + multiplicateurs ?
4-un filtre est il necessaire (je n'en mets pas sur le 100 macro) ?
5-pour moi cet objo permettrai la double utilisation 180 macro + 180 télé car je n'ai pas de télé bonne qualité, pensez vous que je fasse le bon choix ? ou bien je ferais mieux de rester seulement sur le 100 macro et acheter un canon 200f2.8 fixe ou canon 70-200f/2.8 (j'aime bien faire des photos en focale fixe) ?
1- Oui si tu ne bois pas de kf et que tu es tres, mais alors plus que tres calme. Sur un 350D, cela reviens a 180*1.6=288mm. Pas evident a la main... Le mieux etant un trepied.
2- 1.4 = 1 dia, 2 = 2 Dia. qualite image top
3 - meilleur et largement
4 - non si tu es prudent, d'autant qu'avec le 180 la map mini est a 40 cm. Cela laisse de la marge.
5 - si tu ne ressens pas le besoin de t'eloigner en macro, prends un zoom type 70-200 c'est plus polyvalent. En revanche si la macro est ton activite principale et que tu as besoin de t'eloigner de tes sujets, prends le 180 + 1.4 + 2. Ou encore prends le 180 + 70-200 si tu as les moyens.

Dernier point sur Juza Nature Photography tu as une revue du 180, notamment compare au sigma qui coute deux fois moins cher.