18-55 IS ou vers un 2.8 ?

[badloo]

le tamron n'a pas l'AF du canon. à verifier si fiable donc. mais mes propres essais ne m'avaient pas montré de soucis de ce coté là.

coté piqué, je veux bien que le nouevau 18-55 soit plus piqué., mais à 55mm, il est à 5.6. hors, les portraits, c'est à 55mm surtout que l'on va les faire. 2 diaphs de difference en face du tamron, c'est beaucoup quand même. et à 55mm, le tamron a pratiquement les valeurs de piqué du canon mais à 2.8 quand l'autre est à 5.6...

tout dependra de l'utilité du zoom et de son budget. il est vrai que le canon n'est pas cher. mais dans ce cas, il valait mieux prendre un 400 ou un 450D.

pour ce qui est de l'objectif bridé (le 17-55) ce n'est pas en qualité qu'il est bridé

[dragon]

Bonjour,

le tamron n'a pas l'AF du canon. à verifier si fiable donc. mais mes propres essais ne m'avaient pas montré de soucis de ce coté là.

Bof, dans les 2 cas, il s'agit d'un micromoteur entrainant une cascade de pignons.
Ce Canon, n'a malheureusement pas d'USM

f2,8 constant pour le Tamron est quand même un avantage iindéniable, que l'IS du Canon ne peut pas vraiment compenser.

De plus, le Tamron est un peu mieux fini, et il est livré avec son pare soleil !

Amicalement,
Pascal

[canon-passion]

De plus, le Tamron est un peu mieux fini, et il est livré avec son pare soleil !

Heureusement, vu qu'il coute 2X plus cher, il faut bien qu'il reste qq chose!

[dragon]

Heureusement, vu qu'il coute 2X plus cher, il faut bien qu'il reste qq chose!

Normal: 2,8 x 2 = 5,6 :rolleyes: