18-250 ou 18-270 Tamron

[cberthe067]

Si je comprends bien, le Canon 18-200mm IS serait donc bien plus adapté au boitier EOS 7D, j'ai lu que l'AF était bien meilleur que le Tamron en faible lumière et que qualitativement il offrait un piqué bien meilleur ... seulement je me demande qu'elle est la rapidité de mise au point car il n'est pas USM ... Reste a gérer le fait qu'il fait 70mm de moins en focale ... je me demande si cela ne sera pas un peu juste pour les photos de certain temple japonais un peu lointain (je penses a Kyoto particulièrement) ...
Donc avec le facteur de multiplication de 1.6x du 7D cela revient a une focale de 28-320mm, c'est pas mal ... reste a savoir si cela sera suffisant pour certain lieu ...

En tout cas merci pour vos réponses, J'ai encore jusqu'au mois de Janvier pour me décider, le voyage étant prévu pour +/- Avril ... Je passerais commande un peu avant pour avoir le temps de maitriser un peu le boitier ...

Si vous avez d'autres retour d'expérience, n'hésiter pas a les partager !

En tout cas un grand merci a tous !

[jojo-68]

... Reste a gérer le fait qu'il fait 70mm de moins en focale ... je me demande si cela ne sera pas un peu juste pour les photos de certain temple japonais un peu lointain (je penses a Kyoto particulièrement) ...
Donc avec le facteur de multiplication de 1.6x du 7D cela revient a une focale de 28-320mm, c'est pas mal ... reste a savoir si cela sera suffisant pour certain lieu ...

Tu seras déjà plus long de 120 mm par rapport à ce que tu possèdes à ce jour (70-200 monté sur un EOS 30 argentique).
Te trouves-tu limité par ce range ?

Si non, le 24-105 cadrera comme un 38-168... t'es pas loin non plus des 200 mm, avec une superbe optique par contre (USM en plus)

[briceos]

Si non, le 24-105 cadrera comme un 38-168... t'es pas loin non plus des 200 mm, avec une superbe optique par contre (USM en plus)

Pourquoi jamais personne ne dit "cadre comme un 38-168 sur un boitier 24x36", sans quoi la phrase et la comparaison ne veut strictement rien dire. Globalement d'ailleurs, ça ne veut rien dire pour qui n'a aucune expérience du format 24x36. Je peux bien dire que ça équivaut à un 75-329 sur mon boitier Canikolta à capteur trapézoidal, ça me (lui) fait une belle jambe...

J'ajoute que vu que l'interessé recherche 200mm sur APS-C, un 24-105, c'est juste 2 fois trop court...

[jojo-68]

Pourquoi jamais personne ne dit "cadre comme un 38-168 sur un boitier 24x36", sans quoi la phrase et la comparaison ne veut strictement rien dire.

Effectivement, tu as tout à fait raison, autant pour moi, je me suis mal exprimé. Mais notre ami est en "24x36", donc la comparaison est parlante pour lui.

J'ajoute que vu que l'interessé recherche 200mm sur APS-C, un 24-105, c'est juste 2 fois trop court...

Là aussi, je parlais par rapport à son 70-200 sur son 30 argentique.

Mais pour en revenir à la question, je prendrais le 18-200 Canon, qui est d'ailleurs bien noté dans la rubrique "Une journée avec".