18-200 Sigma ou Tamron

[gillesb13]

Pour r?sumer, il semble difficile de d?partager la qualit? des photos obtenues entre ces trois optiques, les diff?rences sont une ouverture plus faible pour le canon compens?e par l'IS, et une focale max plus longue.

Dernier point le bruit et la rapidit? de L'AF?

En fait le Canon justifie son prix par L'IS et son moteur USM, mais p?che par une focal max plus courte.

C'est plus dur de choisir un Objo qu'un boitier par les temps qui courent.

GillesB

[geraldb]

Bonjour,
Je ne suis pas d'accord, en piqu?, le 17/85 surpasse ses rivaux sans probl?me,
mais il est un peu court en focale, sur les autres points c'est discutable suivant
avantages et inconv?nients retenus par chacun.
Si Kojak91 pouvait nous refaire le m?me essai du 18 au 200 ? F8 ou plut?t F11,
il n'y aurait plus de probl?mes par rapport au Sigma, mais c'est peut-?tre abus?...
car les clich?s relev?s sur le site japonnais sont sup?rieurs en piqu?

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...4/07/1335.html

mais il faut faire attention ? tout clich? du net non v?rifi?
(lire les clich?s dans le sens: 1) Sigma 18/200 2) Tamron 3) Sigma 18/125
les clich?s du mur sont tr?s parlants pour la comparaison, bien s?r il manque
le canon 17/85.
Merci ? Kojak91 G?rald

Voir aussi le fil sur photim
http://www.photim.net/nci/discu.php3...09192039Ricton

[david]

interessant, je trouve le piqu? pas mal, vu l'amplitude du zoom.
il m'interesse bien, d'autres test?

[kojak91]

Quelques photos en plus our le test surhttp://s.giguet.free.fr/eos j'ai fait ?a en fin d'apr?s midi c'est pourquoi elles sont rouges, du au soleil couchant. On observe un distortion ? 50 mm, non ?

[geraldb]

Bonjour,

Ces briques rouges au soleil couchant donnent une bonne id?e
du piqu? du 18/200 Sigma, malgr? la forte compression, le must serait
de joindre 2 ou 3 clich?s avec le 18/55 Canon m?mes r?glages, pour comparaison.
Je vois une distorsion ? presque toutes les focales, mais facilement
ratrapable avec PTlens ou autre...
Question, l'appareil ?tait sur pied.

Merci G?rald

[caulre]

Bonjour,
Je ne suis pas d'accord, en piqu?, le 17/85 surpasse ses rivaux sans probl?me,
mais il est un peu court en focale, sur les autres points c'est discutable suivant
avantages et inconv?nients retenus par chacun.
Si Kojak91 pouvait nous refaire le m?me essai du 18 au 200 ? F8 ou plut?t F11,
il n'y aurait plus de probl?mes par rapport au Sigma, mais c'est peut-?tre abus?...
car les clich?s relev?s sur le site japonnais sont sup?rieurs en piqu?

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...4/07/1335.html

mais il faut faire attention ? tout clich? du net non v?rifi?
(lire les clich?s dans le sens: 1) Sigma 18/200 2) Tamron 3) Sigma 18/125
les clich?s du mur sont tr?s parlants pour la comparaison, bien s?r il manque
le canon 17/85.
Merci ? Kojak91 G?rald

Voir aussi le fil sur photim
http://www.photim.net/nci/discu.php3...09192039Ricton

Je trouvais que le test japonnais faisait trop appel ? la m?moire visuelle avec les photos en taille plein pot. J'ai dons pris un ?chantillon de chacune des photos en taille r?elle des pixels, sous photoshop et je les ai align? pour avoir une meilleure vue d'ensemble.
Est-ce que je peux mettre en ligne ce fichier et o? ? Il p?se 540Ko.