Voici une modeste contribution au d?bat... Je pr?cise tout de suite que je ne suis qu'un photographe amateur, fa?on photos familiales.

J'ai un 350D, et j'avais initialement fait le choix du Sigma 18-125. Mon exemplaire ?tait peut-?tre mauvais, mais j'ai ?t? d??u par les images produites. M?me ? f/8, la majorit? des photos manquaient de piqu? et avaient un rendu "mou", en-de?a des photos produites par mon "vieux" bridge (Nikon 5700).

Depuis, le Sigma est reparti en boutique et j'ai un Canon 17-85 IS ? la place. Dans les m?mes conditions que mes tests avec le Sigma, le 17-85 produit des photos nettement meilleures en piqu? (d?s f/5.6) et en contraste. M?me si certaines photos ne sont pas compl?tement r?ussies, j'ai tr?s peu de d?chets alors qu'avec le Sigma, j'avais peu de photos ? peu pr?s r?ussies.

Bref, le prix n'est pas le m?me entre les 2 objectifs, le range focal non plus, l'encombrement et le poids non plus, mais je suis tr?s content de mon 17-85. Sans parler que la stabilisation est plut?t sympa!

Concernant les 18-200, il ne faut pas oublier que plus la plage focale est grande, plus les contraintes optiques sont ing?rables, et donc la qualit? de l'objectif reste tr?s moyenne. A moins qu'une attention particuli?re ait ?t? apport?e ? l'objectif, mais on parle alors d'objos fa?on Canon 28-300 IS USM ? 2400? pour 1.7kg...