18-200 sigma ou canon et 55-255 canon

[BZHades]

oui, sur la première, j'ai oublié de redresser la photo... désolé (comme tu le dis, c'est une autre histoire)... j'ai du uploader à l'arrache, car d'habitude, j'active aussi la correction des distorsion/AC dans DPP, ce qui n'est pas le cas ici (ça tombait bien pour montrer ce que ça donne en version brute)
J'ai uploadé les version corrigées (notamment celle redressée, 1,5° d'inclinaison...) pour comparaison... je sais pas si ça sera utile.

C'est aussi l'avantage de l'optique canon (sur le tamron par exemple qui est aussi bon optiquement parlant), c'est les correction automatiques des distorsions et AC. On perd un poil de piqué, mais ca corrige bien les défauts.
Originale :

Correction auto DPP :


Et l'autre (là, le redressement modifie pas mal l'image, difficile de comparer les corrections):
Originale

Correction auto DPP (+ redressée)

[Labuzan]

Je suis un fervent défenseur du 18x200 (parce que j'en ai un )

Je suis parfaitement conscient des défauts liées à ces optiques extrèmes, mais tellement pratiques. Mais que cherche-t-on ?

Aujourd'hui, tous ces défauts sont très bien corrigés dans DPP et encore mieux dans DXO, qui, je dois dire, fait quelques miracles avec ces cailloux, tant la précisions des corrections est poussée. (les puristes vont le massacrer :bash: )

J'ai donc choisi de voyager léger, pratique et de traiter mes RAW dans DXO. Honnêtement, le résultat est plus que satisfaisant et je trouve dans cette formule un excellent compromis.
Cordialement.

[pedrito49]

Donc en faite si je vous suis tous pour résumer pour faire des photo optimal sans avoir avoir a faire de retouche en RAW il est préférable que j'achète d'abord le 55-250 et ensuite si j'ai besoin d'un couteau suisse pour voyagé léger une fois de temps en temps je m'achète le 18-200...