18-200 sigma ou canon et 55-255 canon

[groux]

C'est pas de l'achernemement: l'auteur du topic demande ce que valent les 18-200 Canon et Sigma:
je lui donne les tests

Il demande si le 18-200 est meilleur que son 18-55: la réponse est simple: non.

[canon-passion]

C'est pas de l'achernemement: l'auteur du topic demande ce que valent les 18-200 Canon et Sigma:
je lui donne les tests

Il demande si le 18-200 est meilleur que son 18-55: la réponse est simple: non.

Je serai beaucoup plus nuancé que toi! D'une part pour avoir testé les deux, et sur le MEME boitier (un 400D) entre 18 et 55 mm, le 18/200 fait pratiquement jeu égal.

Entre 55 et 135 le 18/200 est derrière le 55/250 mais de peu, par contre entre 135 et 200 le 55/250 est nettement devant, surtout sur les bords à 200.

Je partage un peu l'avis de certains, avant de critiquer cet objectif, il faudrait l'essayer. Il n'est certes pas parfait, mais dans certains cas, rend de grands services.

[groux]

Je serai beaucoup plus nuancé que toi! D'une part pour avoir testé les deux, et sur le MEME boitier (un 400D) entre 18 et 55 mm, le 18/200 fait pratiquement jeu égal.

Entre 55 et 135 le 18/200 est derrière le 55/250 mais de peu, par contre entre 135 et 200 le 55/250 est nettement devant, surtout sur les bords à 200.

Je partage un peu l'avis de certains, avant de critiquer cet objectif, il faudrait l'essayer. Il n'est certes pas parfait, mais dans certains cas, rend de grands services.

Concernant la différence avec le 18-55, ce n'est pas ce qu'on lit dans tous les tests que j'ai pu trouver:
tous les tests disent que le 18-200 présente une distortion et un vignettage très important en grand angle, ainsi que des abérrations chromatiques très prononcées.

Et coté piqué, si le centre est pas mal, bien qu'en deça du 18-55, il est carrément en retrait sur les bords.

J'ai lu sur un test qu'a 18 on a l'impression de voir une image en 3D tellement la distortion est forte, et sur un autre qu'il est dépassé dès le départ sur les capteurs bourrés de pixels des nouveaux boitiers, et qu'il vaut mieux aller voir ailleurs.

Quant à le tester moi-même, j'aimerai bien, si Canon ne faisait pas des montures incompatibles avec mon boitier.

Maintenant, je le dit et le répètes: oui on peut le concevoir dans le role d"un "couteau suisse", pour trimballer léger, (quoique moi je préfère mon bridge), et en tirer de bonnes choses en en connaissant les limites, et en faisant un minimum de "post-production", donc en ayant une certaine pratique et quelques connaissances en photo.
Le problème c'est que l'acheteur type de ce genre de zoom est le débutant qui pense (souvent parce que le vendeur le lui a dit) qu'avec ce genre d'objectifs, il va pouvoir tout faire en mode carré vert, et avoir de bien meilleurs résultats que son compact, et qui au bout de quelques semaines va revendre son matos, ou le laisser dans l'armoire parce qu'il ne sera pas satisfait de la qualité obtenue, vu la différence de prix qu'il a investi.