18-200 ou 2 objos ?quelle marque?

[guann]

Elimine le 55-200 !
Ne pas oublier l'aspect AF pour suivre les chers bambins à 200mm (et avant) le Sigma n'ouvre qu'à F6.3 or l'AF n'est opérant que jusqu'à F5.6 (sauf sur EOS serie 1 et 3) donc bonjour pour faire la MAP sur un sujet remuant... CE que j'aime chez Canon c'est USM qui permet une mise au point plus rapide couplé à un 20D, 30D ou 400D pour avoir un meilleur AF celui du 350D est un peu moins bon (mais largement meilleur qu'un compact )

Va voir ICI une recommendation https://www.eos-numerique.com/forums...9&postcount=13 Que tu peux batir sur 2/3 ans. L'alternative est de prendre un 18-200 et de complèter après utilisation.

Coté boitier tu trouveras plein de post 20D-30D vs 350D, ou maintenant 350D-30D vs 400D.

Bon choix et bonnes photos.

je ne savais pas pour cette limitation de l'autofocus.
A partir de quelle longueur foc. le 200 passe t il a 6.3 ?

[Machina]

je ne savais pas pour cette limitation de l'autofocus.

Pour le sigma je ne sais pas, mais sur le TAMRON, aucune limitation d'autofocus et en plus il est extrêmement rapide. J'ai pû comparer avec le 28-200 de Sigma, c'est hallucinant la différence de vitesse, et aussi, il accroche parfaitement. Je dirais même qu'il accroche trop bien, car je dois généralement passer en manuel lorsque je m'amuse entre les branches des arbres :-)

[ze-bob]

Très interessant ce fil de discution, car justement j'aimerais moi aussi acheter un objo de ce type, passe partout, très pratique dans certains cas.
Le Tamron me parait un bon choix, le prix restant assez proche du Sigma j'hésite encore, seul ce genre de discution peut apporter un peu de lumière.

Merci à tous pour vos infos sur ces 2 objos.

[Jiheme]

A partir de quelle longueur foc. le 200 passe t il a 6.3 ?

Le sigma passe a 6.3 completement en fin de course. Qulquepart entre 195 et 200mm.
Et sur mon 350d, l'AF marche très bien a 200mm...

[PHY]

Je n'ai effectivement aucun des deux 18-200, je ne peux donc pas t'apporter un retour d'expérience. Simplement les spécifications de l'AF sont F5.6 pour un fonctionement OPTIMAL. A F6.3, l'AF sera inévitablement moins performant MAIS il ne va pas'arrêter de fonctionner brutalement. Donc, si le sujet est bien éclairé et bien contrasté pas de problème dans le cas contraire l'AF sera plus hésitant. Maintenant est-ce que tu rencontreras souvent ce genre de conditions ? A toi de voir suivant tes sujets. Si tu prends tes photos en plein soleil, aucun problème.

Comme il ne passe à F6.3 qu'en toute fin de course ce problème n'est que pour cette petite plage de focale et dans des conditions de faible lumière et de sujet peu contrasté.

Maintenant, d'après ses heureux utilisateurs, cela ne pose pas de problème. Tant mieux.

l'AF et l'ouverture, c'est comme les moteurs avec l'air, plus il y en a mieux il travaille.

Je suis peut-être un peu dur avec ce genre d'objectif mais avec un tel range ce n'est plus un compromis mais de la compromission :34: Restez qui ne peut se justifier que si le poids ou l'impossibilité de changer d'objectif est un impératif. Après chacun fait comme il veut et voit midi à sa porte.

Si tu n'est pas sûr de tes choix, cela est une très bonne idée comme l'a fait cdez09 https://www.eos-numerique.com/forums...0&postcount=19 Maintenant si tu regarde sa signature, il a un maintenant un 24-105F4 L et un 70-200F2.8 L IS. Je pense qu'il doit voir une "légère" différence d'AF (entre autres). J'ai eu l'occasion d'utiliser un 80-200F2.8L qui est l'ancêtre du 70-200F2.8L IS, et bien il n'y a pas photo même sur un tirage 10*15 la différence est visible. Et quand je me suis ré-équipé en numérique c'était le premier objectif sur la liste bien avant les autres. Après effectivement c'est un sacré budget, mais il y a d'autres options nettement moins onéreuses pour un résultat plus qu'honorable sans aller dans l'excès inverse du mono-zoom extrème.

[Fred08]

Je n'ai effectivement aucun des deux 18-200, je ne peux donc pas t'apporter un retour d'expérience. Simplement les spécifications de l'AF sont F5.6 pour un fonctionement OPTIMAL. A F6.3, l'AF sera inévitablement moins performant MAIS il ne va pas'arrêter de fonctionner brutalement. Donc, si le sujet est bien éclairé et bien contrasté pas de problème dans le cas contraire l'AF sera plus hésitant. Maintenant est-ce que tu rencontreras souvent ce genre de conditions ? A toi de voir suivant tes sujets. Si tu prends tes photos en plein soleil, aucun problème.

Comme il ne passe à F6.3 qu'en toute fin de course ce problème n'est que pour cette petite plage de focale et dans des conditions de faible lumière et de sujet peu contrasté.

Maintenant, d'après ses heureux utilisateurs, cela ne pose pas de problème. Tant mieux.

l'AF et l'ouverture, c'est comme les moteurs avec l'air, plus il y en a mieux il travaille.

Je suis peut-être un peu dur avec ce genre d'objectif mais avec un tel range ce n'est plus un compromis mais de la compromission :34: Restez qui ne peut se justifier que si le poids ou l'impossibilité de changer d'objectif est un impératif. Après chacun fait comme il veut et voit midi à sa porte.

Si tu n'est pas sûr de tes choix, cela est une très bonne idée comme l'a fait cdez09 https://www.eos-numerique.com/forums...0&postcount=19 Maintenant si tu regarde sa signature, il a un maintenant un 24-105F4 L et un 70-200F2.8 L IS. Je pense qu'il doit voir une "légère" différence d'AF (entre autres). J'ai eu l'occasion d'utiliser un 80-200F2.8L qui est l'ancêtre du 70-200F2.8L IS, et bien il n'y a pas photo même sur un tirage 10*15 la différence est visible. Et quand je me suis ré-équipé en numérique c'était le premier objectif sur la liste bien avant les autres. Après effectivement c'est un sacré budget, mais il y a d'autres options nettement moins onéreuses pour un résultat plus qu'honorable sans aller dans l'excès inverse du mono-zoom extrème.

+1 à 100%. J'ai moi aussi commencer avec un objectif de ce genre mais j'ai vite compris.

[dodineau]

Simplement les spécifications de l'AF sont F5.6 pour un fonctionement OPTIMAL. A F6.3, l'AF sera inévitablement moins performant MAIS il ne va pas'arrêter de fonctionner brutalement.

Où as-tu trouvé les spécif à F5.6 ???

Je rappelle que le budget est d'environ 1500€ pour boitier + objo, donc byebye le 70/200 F2.8.
Guann veut faire "un peu tout" donc pour débuter avec ce budget je pense que le 17/200 peut être un bon compromis sans être une compromission.
La seule restriction de cet objo sera la macro.

A+

[PHY]

Où as-tu trouvé les spécif à F5.6 ???

Pas facile à trouver tel que dans le manuel en page 68 tu as les informations sur le type d'AF si l'objectif ouvre à F2.8 ou plus et si l'objectif ouvre à F5.6 ou plus. Sous entendu s'il ouvre à moins de F5.6 cela n'est plus garanti.

http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/index.html tu as ceci "The high-precision center AF point is compatible with f/2.8 lenses, while the other 8 points are sensitive to f/5.6."

Seul les EOS 1 et 3 ont un AF qui fonctionne à F8.

Ouf j'ai enfin trouvé: C'est dans ce document http://www.robgalbraith.com/public_f...hite_Paper.pdf en page 10.

Sinon Tamron vient d'annoncer un 18-250 !! Pour ceux qui en veulent toujours plus ! Je comprends les personnes qui font le choix de ce genre d'objectifs mais je trouve que personnellement que le compromis qualitatif est un peu trop grand et que sans tomber dans des prix élevès il existe des alternatives en kit bi-zoom meilleures. Maintenant, il vaut mieux faire des photos avec un 18-200 que pas de photos du tout.

Apparement ce monsieur qui l'a testé sur un 350D a trouvé aussi l'AF un peu lent: http://www.photozone.de/8Reviews/len...3563/index.htm donc peut-être à monter sur 400D ?