18-200 contre 18-135 + 70-200

[Aurel69]

Intérêt du bridge : son côté pratique à l’utilisation. Un seul boitier et un seul objectif. Poids et encombrement limité. Budget très faible.

Ce qui me déplait : manque de qualité (surtout en lumière réduite), de bokeh principalement. Pas rapide.

J'ai un pote qui voulait un bon appareil photo et en ayant la possibilité de l'utiliser en full auto s'il n'accroche pas au mode manuel et sans se prendre la tête à changer les objectifs.
Sur tous ses choix de bridges, je lui ai conseillé le Panasonic FZ200, zoom équivalent 25-600 (donc petit zoom par rapport à ce qui se fait chez la concurrence), possibilité de rajouter un convertisseur grand angle je crois, et également un flash cobra ; seulement 12Mpx (mais vu la taille du capteur, est-ce bien d'avoir plus?) et surtout ouverture f/2.8 constante pour la bonne luminosité et le bokeh

Avant (avec un compact), il se plaignait d'avoir des photos plates, et n'arrivait pas à avoir de flou d'arrière plan.
Aujourd'hui avec son bridge, il se plaint d'avoir toujours du flou (et pas qu'un peu) en arrière plan et n'arrive pas à faire une photo avec une grande profondeur de champs
Donc le bokeh peut être obtenu sans problème avec un budget plus restreint qu'un reflex (et avec un seul objectif pour couvrir tous les besoins)
Par contre pour les basse luminosité, le Panasonic en question profite de son ouverture constante à f/2.8, mais la montée en Iso sera bien en retrait d'un bridge effectivement, surtout si tu mets des objectifs à ouverture constante f/2.8 sur le reflex


GA = Grand Angle

Pour l'extender, il ne me semble pas qu'il soit compatible avec le 18-135