18-200 = 28-300 ?

[Kiwi-San]

Bonjour,

Après lecture de la BDD objectif et des discussions sur le Sigma 18-200 OS, je me pose la question suivante :

Si je remplace le 18-55 de mon EOS300D par ce sigma, vais-je avoir le même angle lorsque je suis en 18mm ?

Puis-je espérer prendre des photos nettes à 200mm SANS stabilisation optique et sans trépied ? (J'ai pu essayé le Sigma 18-200 sans OS à l'intérieur d'un magasin mais je crois vraiment avoir trop la tremblotte pour espérer un clichet correct à 200mm)
:34:

Pour information, je prépare un voyage en Amérique du Sud et je cherche un objectif me permettant d'une part d'avoir une qualité suffisante pour publier des photos et d'autre part un objectif "passe-partout" qui me permette à la fois de photographier en grand angle des paysages mais aussi de prendre un oiseau sur sa branche.
Je sais bien que pour ce qui est de la qualite, plusieur objectifs seraient plus appropriés mais voila, non seuleument, je n'ai pas les moyens, mais en plus je ne veux pas m'encombrer d'un trop gros fardeau. Je compte faire beaucoup de randos, me déplacer dans les bus locaux etc...

Amis "reporters" vos remarques sont les bienvenues !

[dufour_l]

En ce qui concerne le 18-200 de chez sigma, j'en ai un et il fait bien son boulot, maintenant ne t'attends pas a avoir le meme resultat qu'avec un 70-200 2.8 L IS.

Cet objectif a par contre besoin de beaucoup de lumiere et des que le temp est nuageux la ce n'est plus pareil.

Il existe egalement chez sigma le 18-200 OS qui lui est stabilisé.

Par rapport au 18-55 de canon (qui n'est pas stabilisé), si tu prends le 18-200 tu en seras tres content.

[vincent18]

Un 18 mm reste un 18 mm quelque soit la marque.
Il est difficile d'être stable à 200 mm dans un magasin (manque de lumière), il est donc normal de constater que les photos sont floues.
Essaye sur le pas de la porte en prenant une zone éclairée.

[Kiwi-San]

Un 18 mm reste un 18 mm quelque soit la marque.
Il est difficile d'être stable à 200 mm dans un magasin (manque de lumière), il est donc normal de constater que les photos sont floues.
Essaye sur le pas de la porte en prenant une zone éclairée.


Je crois que je me suis mal exprimé...
Le 18mm du Sigma est un équivalent 28mm, est-ce aussi le cas pour le 18-55 du kit ?

Je n'ai pas pu essayer le 18-200 dehors car j'étais dans un magasin gigantesque comme seul les Japonais savent les faire et que l'objectif était attaché au présentoire par un cable juste assez grand pour pouvoir se tenir debout. J'avoue que les conditions n'étaient pas optimales... :rolleyes:

[mcfly]

oui, la valeur "18" est une longueur focale, et tous les 18 couvrent le même angle, quels qu'ils soient


à part ça, je ne sais pas ce qu'il vaut en piqué, mais à 200, même à main levée, y a moyen de faire des photos nettes (j'en fais bien à 400mm ).. maintenant, c'est sur que, plus il y a de lumière, mieux ce sera

[Kiwi-San]

En ce qui concerne le 18-200 de chez sigma, j'en ai un et il fait bien son boulot, maintenant ne t'attends pas a avoir le meme resultat qu'avec un 70-200 2.8 L IS.
[...]
Cet objectif a par contre besoin de beaucoup de lumiere et des que le temp est nuageux la ce n'est plus pareil.

Je viens de regarder les caractéristiques du CANON EF 70-200mm f/2,8 L IS USM dans la BDD Objectifs... Waou !
1900 euros et 1,5kg:rudolph: Pas possible ! Et en plus je perds le grand angle...

Je suis embetté lorsque tu dis que le 18-200 n'aime pas les nuages... je les attire ! Que ce soit au Japon ou en Nouvelle-Zélande j'ai toujoours shooté sous un tapis nuageux...

Que pensez-vous du CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, il est au même prix que le Sigma 18-200 stabilisé ?
Celui-ci me permettrait de garder un grand angle tout en allongeant mon range. Est-ce que le passage de 70 à 85 vous apparait pertinent ?

[Tumulus]

Je suis embetté lorsque tu dis que le 18-200 n'aime pas les nuages... je les attire ! Que ce soit au Japon ou en Nouvelle-Zélande j'ai toujoours shooté sous un tapis nuageux...

Pas grave : mets toi en 400 iso à chaque fois que tu est en 200 mm et cela devrait le faire.....

[vincent18]

Que pensez-vous du CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, il est au même prix que le Sigma 18-200 stabilisé ?
Celui-ci me permettrait de garder un grand angle tout en allongeant mon range. Est-ce que le passage de 70 à 85 vous apparait pertinent ?

Le 17-85 est moins polyvalent que le sigma que tu cites mais c'est un bon objectif (en dehors de la distorsion en grand angle).
Pour le passage de 70 à 85 mm, on peut le faire en mode manuel avec ses pieds, il suffit de s'avancer ...

[Kiwi-San]

Pour le passage de 70 à 85 mm, on peut le faire en mode manuel avec ses pieds, il suffit de s'avancer ...

Arfff... Elle est facile celle là !

Justement l'intéret du zoom c'est de jeter un oeuil là où on ne peut pas vraiment mettre les pieds. Falaise, torrent à traverser, sommet d'une tour etc... :angel_not


Le 17-85 est-il si mauvais en grand angle ?

[vincent18]

Arfff... Elle est facile celle là !

Justement l'intéret du zoom c'est de jeter un oeuil là où on ne peut pas vraiment mettre les pieds. Falaise, torrent à traverser, sommet d'une tour etc... :angel_not


Le 17-85 est-il si mauvais en grand angle ?

La différence n'est pas très importante entre 70 et 85 mm, eventuellement avec un recadrage tu obtiendras un équivalent.
Le 17-85 n'est pas mauvais mais possède une grande distorsion à 18 mm (comme sur la plupart des zooms en position grand angle).
La seule solution optique contre la distorsion est les focales fixes ce qui ne correspond pas à tes besoins.

[vincent18]

Bonjour,


Pour information, je prépare un voyage en Amérique du Sud et je cherche un objectif me permettant d'une part d'avoir une qualité suffisante pour publier des photos et d'autre part un objectif "passe-partout" qui me permette à la fois de photographier en grand angle des paysages mais aussi de prendre un oiseau sur sa branche.

Un problème peut se poser: incompatiblité entre le boitier et l'objectif pendant le voyage, ce qui ne te permettrait pas de prendre des photos. Cela m'est arrivé avec un 70 300 sigma pendant une croisière, il avait refusé de marcher pendant 30 minutes au moment où j'en avais besoin.

Prévoir peut-être le petit 18-55 du kit qui n'est pas lourd mais qui peut sauver des photos en cas de problème avec le sigma.

[Kiwi-San]

Merci pour les conseils, c'est vrai que conserver le18-55 en secours est une bonne idée, il n'est de toute façon pas très encombrant. :thumbup:

J'ai pu essayer aujourd'hui en magasin le 17-85 IS USM. Evidemment, je n'ai pas pu me rendre compte de la distorsion à grand angle mais comparé à celui du kit et même au Sigma 18-200, je préfère la tenue et je trouve que la qualité de fabrication à l'air meilleure.
Bref, je suis plutôt en train de m'orienter vers le Canon même si j'aimerais pouvoir le comparer au Sigma 18-200 stabilisé qui n'est pas encore disponible...

Lequel des deux a la meilleure qualité optique ?
Ai-je raison d'espérer pouvoir rattraper la déformation à 17mm du Canon via un logiciel comme DxO ?
Je n'ai pour le moment pas acquis de license pour ce logiciel mais je l'ai vu tourné (en correction d'un Sigma 18-200 monté sur un EOS30D) et je dois dire que le résultat était très net.

Je continue ma chasse aux infos.

[vincent18]

Lequel des deux a la meilleure qualité optique ?

Je te conseille d'aller sur le site de photozone pour en avoir un test détaillé.
Je ne possède pas le sigma mais le canon et globalement j'en suis satisfait.

[vincent18]

Ai-je raison d'espérer pouvoir rattraper la déformation à 17mm du Canon via un logiciel comme DxO ?

La déformation (distorsion pour être exact) est récupérable sur DxO. je ne peux pas en parler, je n'ai pas le logiciel mais je crois qu'il existe des logiciels moins chers comme PTlens (de mémoire, mes excuses en cas d'erreur) qui le font aussi.

[Kiwi-San]

Merci à tous pour vos conseil.

C'est finalement le 17-85 que j'ai choisi... Plus que quelques jours d'attente !

[vincent18]

Bon choix polyvalent ...