CANON FD to EOS converter (with glass X1,26) ?

[shadoworld]

Bonsoir,

En parcourant la baie et les offres d'objectifs FD, je suis tombé là dessus...
**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************
et je me pose des questions surtout à la lecture du prix... 1299 € !!! excusez du peu...
Qu'est-ce donc? D'après ce que je comprend ça permet de monter les objectifs FD sur les EOS mais il suffit d'une bague adaptatrice coutant quelques dizaines d'euros pour ça? non?
Alors qu'a-t-elle de différent? Si quelqu'un connait cette chose, je suis preneur, juste par curiosité.

cordialement,
Séb

[Pilou760]

Bonsoir,

Cette annonce est sur la baie depuis quelques mois. Le prix baisse d'environ 100€ par mois...

J'avais à la base contacté le vendeur car le prix (1600€) me paraissait énorme. Apparament, il s'agit du seul modèle qui permet de conserver la qualité de l'objectif FD... Ce modèle a été diffusé en très petite quantité aux quelques pros qui en avaient vraiment l'utilité. Les bagues à quelques €€ provoqueraient des pertes de qualité ainsi que des aberrations chromatiques.

Il y a peu, un FD 800mm f/5.6 L était à 1500€, cela peut valoir le cout par rapport au prix du EF.

Clément

[shadoworld]

oups... désolé j'avais oublié pour le lien.

Merci Pilou pour ton retour, j'avais fait quelques recherches sur le net mais je retombais sur son annonce sur différents sites sans trouver véritablement plus d'info.
A la base je soupçonnais une arnaque donc je voulais creuser le sujet avant de signaler l'annonce.

Sinon effectivement ça peut être intéressant quand on voit les prix des objectifs FD, mais il faut rajouter le prix de ce convertisseur et il me parait difficile de comparer ce que pourrais donner les photos prises avec ce dispositif en terme de qualité vis à vis des objectifs actuels.
De plus il doit être possible, me semble-t-il, pour un prix bien plus dérisoire de monter de tel objectif FD sur EF et la perte de qualité induite vaut-elle les + de 1000€ de ce dispositif...
En tout cas je cherchais surtout à savoir s'il s'agissait d'une arnaque ou non donc merci pour ta réponse.

Cordialement,
Séb

[canon-passion]

Cet adaptateur est le seul modèle qui a été produit par Canon et il est différent des autres modèles.Il est conçu uniquement pour les téléobjectifs à partir du 200 f/1.8 L et ne ne monte pas sur les objectifs antérieurs, ni sur la plupart des zooms. Si il est vrai qu'il est optimisé face au produits chinois qui inondent Ebay, il n'en reste pas moins qu'il se comporte de la même façon, il fait perdre un diaphragme, il induit un coef de X1.3 et il altère le piqué, comme un extender classique.

Bref, sauf à avoir un 300 f/2.8 ou 400 f/2.8 FD et de vouloir l'utiliser sur un EOS, cet adaptateur est hors de prix pour le service qu'il pourrait rendre, son prix n'étant justifié que de part son extrême rareté.

Canon ayant modifié sa monture, si on veut monter du FD sur du numérique, il faut malheureusement se tourner vers d'autres marques comme Sony avec le NEX ou sur les micro 4/3 comme Olympus ou Panasonic.

[shadoworld]

Merci pour ce complément d'informations.
Ma curiosité a été étanchée :-)

cdlt,
Séb

[eric-p]

Cet adaptateur est le seul modèle qui a été produit par Canon et il est différent des autres modèles.Il est conçu uniquement pour les téléobjectifs à partir du 200 f/1.8 L et ne ne monte pas sur les objectifs antérieurs, ni sur la plupart des zooms. Si il est vrai qu'il est optimisé face au produits chinois qui inondent Ebay, il n'en reste pas moins qu'il se comporte de la même façon, il fait perdre un diaphragme, il induit un coef de X1.3 et il altère le piqué, comme un extender classique.

Bref, sauf à avoir un 300 f/2.8 ou 400 f/2.8 FD et de vouloir l'utiliser sur un EOS, cet adaptateur est hors de prix pour le service qu'il pourrait rendre, son prix n'étant justifié que de part son extrême rareté.

Canon ayant modifié sa monture, si on veut monter du FD sur du numérique, il faut malheureusement se tourner vers d'autres marques comme Sony avec le NEX ou sur les micro 4/3 comme Olympus ou Panasonic.

Oui, le converter FD/EOS repose essentiellement sur le mythe consistant à croire qu'il suffit de récupérer des vieux téléobjectifs FD pour remplacer un téléobjectif EF ...et faire des Zéconomys !

En réalité, c'est complètement faux.
Si je reprends l'exemple du 800/5.6 SSC FD de 1976 ou même la version L FD de 1979, on peut dire que la comparaison avec le récent 800/5.6 LIS ressemble plus ou moins à comparer le jour et la nuit!:rudolph:

Outre le fait que la version EF offre l'AF , l'USM et la stabilisation optique, que cet objectif transmet les EXIFS au boîtier, la Dmini n'a rien à voir (14m pour le FD Vs 6m pour la version EF).
Les perfs optiques n'ont rien à voir non plus:
Le 800/5.6 SSC ne disposait même pas de verres spéciaux ni fluorine tandis que la version L se contentait probablement ....d'une seule lentille UD.
La version EF actuelle comporte 2 Fluos+2UD.
J'ai donc quelques doutes sur le rendement de ces vieux cailloux en numérique.:o

J'ai également le témoignage d'un ami qui a eu l'occasion de comparer un
200/2 Ais Nikkor (2 lentilles ED, sorti ~1977) avec la version 200/2 AFS VR
(sorti en 2003, 1 Super-ED+3 ED ):Il s'est enfui du magasin en regardant les résultats!clap_1:

Idem chez Canon avec le 200/1.8 L FD qui est loin derrière le 200/2 LIS EF.
Le converter FD/EOS a, de plus, l'inconvénient de diminuer les perfs optiques du caillou.
La décision la plus "raisonnable" semble donc d'associer un mirrorless avec un de ces objectifs quand on en a un qui traîne dans le grenier.
Pour l'achat d'un télé FD, je déconseille sauf éventuellement en tant que collectionneur.

[miaouzz32]

Peut-on dire qu'il vaut peut-être mieux un 400mm moderne avec un crop de la photo qu'un 600mm FD par exemple?

[eric-p]

Peut-on dire qu'il vaut peut-être mieux un 400mm moderne avec un crop de la photo qu'un 600mm FD par exemple?

Je ne suis pas loin de le penser même si je n'ai pas vu de comparaisons effectives!
Le 600/4.5 SSC FD n'a pas de verre UD, donc au niveau des AC, ça doit être très moyen.
Il existe un test du 600/4 Pentax pour le MF 67 qui donne une idée des AC.
http://http://www.luminous-landscape...es/600mm.shtml
Il est possible que le 600/4.5 SSC donne de meilleurs résultats qu'un 400/2.8 LIS II par exemple mais les franges colorées risque de donner beaucoup de travail en post-prod.Je ne parle pas de la difficulté de fire la MAP sans assistance AF sur un objectif MF...:o

[shadoworld]

Et bien merci pour ces précisions pour ce que pourrait donner un tel montage en terme de qualité d'image.
Même si je n'ai jamais imaginé l'acheter, voila qui enterre définitivement ce convertisseur (comme si le prix n'y suffisait pas) :-P

Cordialement,
Séb

[eric-p]

Et encore tu n'as rien vu.Le cliché du 600/4 Pentax sans verres spéciaux commence déjà à montrer des AC sur un film 6x7 qui est peu agrandi.
Je n'ose donc pas imaginer ce que pourrait donner la combinaison
EOS 7D +converter FD/EOS+600/4.5 SSC FD !(Un converter amplifie toujours les AC entre autres).

[canon-passion]

Le gros soucis c'est surtout le fait d'être obligé de travailler avec une bague qui comporte des lentilles, c'est elle qui détruit les qualités optiques des FD.

j'ai ainsi pu comparer un FD80/200 f4 L monté sur un NEX5 avec un 70/200 f/4 L IS sur un 7D, difficile de faire la différence entre les deux alors que 30 ans les séparent.

[eric-p]

Ouais mais le 80-200/4 L FD comportait une lentille Fluorite et une lentille UD!

Sinon la différence, on la voit au niveau de l'AF (vitesse de MAP), les rafales, etc...
et bien sûr l'IS !

La différence de conception, c'est 21 ans (1985 Vs 2006) pas 30ans.
Il est possible qu'on n'ait pas/peu progressé sur le piqué avec ce type d'optique (il faudrait que tu nous fasses une comparaison rigoureuse parce que la subjectivité se mêle facilement de ce type d'appréciation) mais
les différences que j'ai pu voir entre les 2 versions du 70-200/2.8 LIS (au niveau du piqué) m'ont agréablement surpris alors que moins de 9 ans les séparent!