Version imprimable
Voila je viens d'acheter il y a 8 jour le 350D en kit avec son peti 18-55 qui cela me donne satisfaction cot? qualit? pour le tout petit d?butant que je suis. mais je cherche un objectif + polyvalent
j'ai vu qu'en g?n?ral les utilisateur du 18-125 en sont globalement satisfait
par contre le 24-135 ? l'avantage d'etre + lumineux mais + couteux
Qu'en pensez vous ?
quelqu'un a eu l'occasion de tester les 2 ?
merci
Je crois que le mieux est d'aller chez un revendeur et tester par toi-m?me. A de tels prix, il est normal de ne pas s'engager ? la l?g?re et essayer n'oblige pas ? acheter.
Cela dit, la polyvalence d'un objectif, c'est aussi la possibilit? de pouvoir prendre des photos en int?rieur sans flash et donc, il faut que l'objectif soit lumineux ou stabilis?.
C'est une vraie prise de t?te. J'avais un Sigma 18-125 que j'ai revendu pour prendre un Canon 28-135 IS USM parce que je veux me promener partout avec un seul objectif. Bon courage.:)
Tig?g
explore peut-?tre aussi, la piste des Canon 17-85 et 28-135 ;)
je sais que le 17-85 canon est tr?s bien, mais je trouve qu'il ne couvre pas ass? pour mon utilisation
il est clair que le 24/135 de sigma est nettement + lumineux que le 18/125 et peut etre que la diff?rence de prix est justifi
Un petite pr?cision n'est pas inutile.;)
Le Sigma 24-135 vers lequel tu as visiblement une pr?f?rence ? une ouverture maximale f/2,8 ? focale 24 et de f/4,5 ? focale 135.
Sinon voici les tests d'un membre du forum (Merci C?dric) http://www.pbase.com/cedric_g/sigma_24135_f2845
Bonne chance dans ta qu?te du pr?cieux.:)
Tig?g
Bonjour,
Apr?s avoir lu de nombreux post sur le Sgma 18-125 (merci ? tous), je suis all? l'essayer ? la **** de Lyon pour me faire une id?e sur la vitesse et le bruit de l'AF.
Bilan : en comparaison du 18-55 II, le sigma m'est apparu vraiment plus lent, plus sonore (tr?s net), tout en donnant l'impression de p?daler sur la map en basse lumi?re.
Bref, un premier contact d?cevant, avec une bague de zoom accrocheuse.
J'ai donc pris mon 350D avec le 18-55, avec l'id?e d'utiliser mes anciens 28-105 USM et 70-210 3.5-4.5 USM.
Bilan :
Malgr? tout ce que j'avais pu lire, le 18-55 II s'en sort plutot bien. Le rendu de couleur est neutre , le piqu? fort honn?te (j'ai peu test? la pleine ouverture).
Quand ? la distorsion et au vignetage, certes pr?sents lorsqu'on observe l'avant et l'apr?s DXO, rien de r?dhibitoire pour moi.
Le 28-105 s'en sort pas mal (vivent la rapidit? et le silence de l'USM). Comme en argentique (EOS 30), le piqu? ? pleine ouverture n'est vraiment pas bon, mais tout s'arrange ? partir de 5.6. Quand au range effectif (44-170 mm), c'est un must pour les photos d'enfants.
Je termine sur le 70-210 3.5-4.5 USM (objo achet? d'occas et qui a eu la vie courte chez Canon) : la bete confirme ses excellentes qualit?s observ?es sur mon EOS30 (rapidit? AF, rendu de couleur, piqu? vraiment sympa).
Voil? pour mon exp?rience (il est vrai limit?e aux objectifs "classiques", le prix, la taille et le poids des s?ries L ?tant pour moi des handicaps ?liminatoires)
Tout ? fait surprenant. Et bien s?r que ?a met pas mal d'objos concurents en p?ril ;).Citation:
Envoyé par Europat
Je ne crois pas. Ce n'est pas DXO qui va rajouter un IS ou un USM ainsi que la retouche manuel de mise au point. De plus les, concurrents ont aussi DXO.;)
Tig?g
Tr?s malin comme r?ponse :) :clap:Citation:
Envoyé par tigege
Rien de malin, simple r?alit? et mon exp?rience de cet objectif.;)
J'ai poss?der le 18-125, le rapport qualit? prix est bon mais je l'ai revendu lorsque j'ai compris que j'?tais limit? en photo d'int?rieure ? cause de sa faible luminosit?.
De plus, le bruit de l'autofocus me g?nait.
Avec le Canon 28-135 IS USM je suis tr?s satisfait et il est support? aussi par DXO.
Voil?, c'est tout, simple t?moignage de quelqu'un qui s'est vraiment pris la t?te et qui est maintenant tr?s content de son matos. :)
Tig?g
h? ben c'est l'essentiel.Citation:
Envoyé par tigege
Content que tu sois en accord avec ton matos ;)....ce devrait ?tre l'objectif de tous :thumbup: (sans jeu de mot :))Citation:
Envoyé par tigege
Tu revends tout et tu rachetes tout ! ! ! ;) :clap:
Ach?tes un 28-135 IS :)Citation:
Envoyé par BigB
Tout d'abord, bonsoir ? tous,
Je viens de m'inscrire, c'est tout neuf !
Bravo pour ce FORUM d?di? EOS-N
Voil?, ma petite contribution :
Je viens d'acheter le SIGMA 18-125, je l'ai test? cet apr?s-midi et je doit dire, que la premi?re claque que j'ai prise c'est le vignettage @18mm !
J'ai fait "mumuse" aux diff?rentes focales et globalement c'est plut?t bon.
Le piqu? semble meilleur @F10 ? pour vous ? avez-vous des courbes de piqu? pour le 18-125 ? toujours est-il qu'il me para?t meilleur que le 18-55 du kit (c'est m?me sur ;-) )
Concernant l'aberration chromatique, il est tr?s bon ! sans aucune comparaison possible avec le 18-55 du kit
L'AF, mouaip c'est vrai, lent....bruyant, et alors ? pour ma part c'est pas si grave !
La MAP manuelle est sensible, pr?cise, la bague est agr?able;
L'ensemble de toute fa?on est tr?s bien fini.
Je ne sais pas encore si je vais le garder...
En gros, je ne suis pas hyper emball?....je vais encore en abuser quelques jours pour me d?cider...
Olivier
Ce serait bien que tu mettes ton avis sur la Bdd de cet objectif.
Pas de probl?me, seulement j'attends d'?tre plus pr?cis sur mes essais...
Cordialement, Olivier
Histoire de manquer totalement d'originalit? je cherche un objectif plus polyvalent que le 18-55 du kit pris pour cause d'ind?cision totale entre 17-85, 28-135, 18-55, 18-125, 3615 (ah non, pardon) ... Je viens de relire toutes les pages de ce (long) sujet plus quelques autres ici & l?...
- En r?sum? le 18-125 offre une qualit? d'image au moins aussi bonne que le 18-55 (je reste vague, tout le monde n'ayant pas la m?me appr?ciation du gain qualitatif).
- Le 18-125 est r?put? bruyant. OK... je ne vais pas vous demander un enregistrement, faut pas pousser :blink:
- Par contre le 18-125 est r?put? lent en AF. Mais lent par rapport ? quoi ? On a beau changer de topic, de forum, allez sur des newsgroup, on ne sait jamais trop... :34: Alors pour faire simple, le 18-125 est-il plus lent ou plus rapide que le 18-55 du kit ? A toutes les focales (communes) ? J'ai vu qu'il y avait pas mal de personnes qui avaient eu les deux. Si les avis diverges, alors c'est sans espoir :rudolph:
Sam.
Les canards de la photo que j'ai pr?sent?e pour le calendrier du mois d'Avril.Citation:
Envoyé par BigB
Oblig? de r?gler la Map en manuelle et de marcher en canard pour r?ussir ? me placer ? environ un m?tre d'eux.
Tig?g
Bien dit :DCitation:
Envoyé par BigB
J'?tais assez surpris de constater que ma technique d'approche fonctionnait tr?s bien . Ils ont fait comme si je n'?tais pas l?. Au bout d'un moment, j'ai d?cid? de leur fiche la paix et me suis ?clips? comme j'?tais venu, en marchant en canard pour ne pas les effrayer. La sc?ne devait ?tre assez comique pour un observateur ?ventuel :D.
Tig?g
Merci pour ces ?l?ments. BigB ta r?ponse est claire ! J'en connais un qui va faire un tour acheter son 18-125 et un 420EX....
Pour les canards, je pr?f?re la cuisine ? la photo :D
Pour quasiment le m?me prix, tu pr?f?res pas acheter un Sigma 500DG Super ?Citation:
Envoyé par zozo
Ayant eu le 500DG plus de 6 mois et maintenant le 580Ex, faut pas faire bcp de discours, il y a une nette diff?rence. Le 550 se comporte parfois bizarrement sur l'expo. Deux m?me photos et l'expo est diff?rente. C'est un flash qui fonctionne tr?s bien mais quand on a le 580Ex c'est l? que l'on voit la diff?rence.
Le prix est diff?rent aussi.
En fait je n'ai pas vraiment tranch?, il manque 3x rien pour se d?cider.
D'abord il y a le 18-200 de chez Sigma qui pourrait ?tre sympa.... ? condition de savoir si le suppl?ment de focale est gadget ou non (trop neuf, pas assez d'avis). Puisque si j'ai bien compris, plus la plage focale est longue, plus il est difficile de faire quelques chose de correct (pour un prix contenu).
Ensuite pour le flash, je ne veux pas d?penser une fortune, et j'avoue qu'il m'est difficile de cerner les avantages techniques des uns et des autres, mis ? part le nombre guide qui semble indiquer la puissance max et donc la distance max d'utilisation (pour faire simple).
Bref c'est un peu j'y vais... j'y vais pas... j'y vais :)
Mieux d' investir dans l'objectif que le flash en premierCitation:
Envoyé par zozo
Mais si j'?tais ? ta place, j'aurai ?galement du mal ? choisir entre:
Sigma 18-125
Sigma 18-200
Tamron 18-200
Nous sommes toujours ? la recherche d'utilisateurs qui poss?dent le S18-200 et Tamron 18-200 pour faire nos propre tests
Pour le flash je confirme....et regrette d'avoir pris le sigma 500 super. Il reste encore des canons 550 EX chez Objectif Bastille ? prix raisonnables ;)
A titre perso je ne suis pas fan de la VPC. Je suis parano, totalement. Pas un pb de confiance, mais de gestion du SAV. Ind?crotable, n'insistez pas :rudolph:
Sinon c'est dommage qu'il manque de test du 18-200, en farfouillant sur le net je crois que ?a int?resse du monde. Cela dis 18-125 equivaut ? 28-200 en 24x36 argentique, c'est d?j? pas mal... j'avoue que je suis sceptique quand ? une plage focale du 18-200 (? tort ?).