18-125 3.5-5.6 DC

**ArchY** · 18/10/2004, 18h53

Hello,

Ca y est j'ai craqu?, je me le suis command?, j'esp?re qu'il remplacera bien le 18-55 d'origine. Quelqu'un l'a deja essay? ?

RenaudL · 18/10/2004, 19h44

Rapidement, samedi.

J'ai donn? mes impressions:
- gros vignetage ? 18mm
- AF relativement sensible
- pas trop lourd
- finition sympathique
- le pare-soleil pratique
- pas de housse (mais il reste ? demeure sur l'appareil donc pas trop g?nant)
Bref, un bon compromis, si on accepte de retoucher ses photos avec DxO ou autre logiciel, ou si on n'est pas trop regardant sur le vignetage.

D'apr?s les quelques clich?s pris, le piqu? est bon.

Cela devrait avantageusement remplacer le 18-55, sois rassur

**ArchY** · 18/10/2004, 21h15

merci monsieur

**felin** · 19/10/2004, 01h29

A part le vignettage c'est un bon objectif tu vas voir

**Bosniak** · 19/10/2004, 13h32

pour info (et sans ?tre indiscret), tu l'as achet? o? et combien stp?

je suis assez int?ress? par cette plage pour un futur objectif - m?me si j'aimerais qu'il commence ? 15 ou ? 16 au lieu de 18

**ArchY** · 19/10/2004, 19h32

Originally posted by Bosniak@Mardi 19 Octobre 2004 11:32
pour info (et sans ?tre indiscret), tu l'as achet? o? et combien stp?

je suis assez int?ress? par cette plage pour un futur objectif - m?me si j'aimerais qu'il commence ? 15 ou ? 16 au lieu de 18

il est ? 349? chez mon fournisseur habituel, Shop Photo ? Saint Germain en Laye (78).

Il est un peu plus cher que sur le net mais je sais qu'en cas de probl?me il sera r?actif.

-> http://www.shopphoto.fr/

RenaudL · 20/10/2004, 00h20

50 euros, tout de m?me.
Ca fait cher la r?activit?, tu trouves pas

**ArchY** · 20/10/2004, 06h44

Originally posted by RenaudL@Mardi 19 Octobre 2004 22:20
50 euros, tout de m?me.
Ca fait cher la r?activit?, tu trouves pas

je prefere aider les plus petits plutot que la **** et compagnie

**hj60** · 20/10/2004, 08h38

Originally posted by ArchY@Mardi 19 Octobre 2004 03:53
Hello,

Ca y est j'ai craqu?, je me le suis command?, j'esp?re qu'il remplacera bien le 18-55 d'origine. Quelqu'un l'a deja essay? ?

c'est un bon compromis qui ?vite d'avoir ? se trimbaler plusieurs objectifs et de changer d'objectifs ( pas de poussi?re).
Il couvre la majorit? das cas avec des performances correctes.
C'est vrai que le vignetage est assez fort. Solution = Je shoot entre f/8 et f/11 si la lumi?re le permet.

**ArchY** · 24/10/2004, 12h06

je commence ? prendre quelmques photos avec, je ne suis vraiment pas dessus du resultat...

**msavard** · 24/10/2004, 16h37

Salut,

j'ai aussi craqu? pour le 18-125. Il est tout frais arriv? du japon. (jeudi)

Cela va vous sembler ?trange, mais je n'ai pas de vignettage a 18mm m?me a 3.5.

Sigma auraient corrig? le probl?me ? Est-ce possible ?

Marc

**TransFXB** · 24/10/2004, 16h51

Ca y est. Je viens aussi d'acheter le Sigma DC 18-125 samedi.
Le Canon 18-55 est d?j? rang? au placard.

J'ai d?j? un Sigma 135-400 (et un Canon 50 f1.8 mkII) et le tout se compl?te tr?s bien.

Je trouve le piqu? comparable ? celui du Canon 18-55, sans plus.
Le vignetage, je n'ai pas encore eu ce probl?me vu qu'il fait beau en ce moment et qu'un f8 ou plus est largement utilisable.

Moteur un (petit) peu bruyant mais somme toute relativement rapide (c'est tout de m?me pas un foudre de guerre &#33

.

Le bilan pour l'instant : positif. Cet objectif est vraiment polyvalent et devrait rester ? demeure sur le bo?tier.

Le prochain sera peut ?tre un super grand-angle du type 14mm. A voir.

TransFXB

**ArchY** · 24/10/2004, 18h51

le prochain pour moi sera aussi un grand angle, voir un fish eyes.

En attendant maitenant que je suis ? peu pret equiper cot? objectifs, je vais m'attaquer aux flashs.

**ArchY** · 24/10/2004, 18h53

premiere pic online avec le 18-125 :

http://archy.net/pics/displayimage.php?album=13&pos=0

brute de fonderie

**felin** · 24/10/2004, 23h29

Pas mal du tout tr?s prometteur

**LARAKIN** · 05/11/2004, 10h44

de JAJA : Ca y est, je l'ai achet? hier : mon 18-125 de SIGMA, il est parfait (un peu plus lourd que le 18-55 d'orrigine, la mise au point est tr?s rapide et relativement silencieuse (ne vaust pas les USM, mais pas le m?me prix non plus...). Qualit? optique maginifique (va voir les photos de BigB... se sont elles qui m'ont d?cid?s) et pour le vignettage : on s'en fou, avec PT-Lens ou plein d'autre outils sur le net il y a moyen de corriger se probl?me mineur, mais c'est vrai qu'il vignette un peu....

--------------------

EOS 300d avec protection Biosniak + 18-55 d'orrigine + 100-300 canon USM + 18-125 de SIGMA+compact flash 512 et 1Go + Archos 220 pour d?charger les photos en voyage

**Alotenango** · 05/11/2004, 11h03

Larakin, le SIGMA 18-125 tu l'as trouv? ? un prix interressant ???

Merci ....

**jaja** · 05/11/2004, 11h42

moi j'ai pay? le prix fort 369?, chez le photographe du coin... mais je pr?f?re aider le commerce local. Quand ? Michel Muller, il arrive a faire de tr?s bon prix, en ?tant photographe avec pignon sur rue... (je me souviend quand il ?tait a Saint-Quentin dans l'Aisne (nous ?tions voisin...))

anson_le_vampire · 05/11/2004, 11h55

Tu peux le trouver sur e-bay en vente directe ? 240 euros ICI ! ! !

**Fred08** · 05/11/2004, 12h11

Attention, c'est la version pour Nikon me semble-t-il. :huh:

**CCC-D** · 05/11/2004, 12h36

Originally posted by BigB+Vendredi 5 Novembre 2004 13:08--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (BigB @ Vendredi 5 Novembre 2004 13:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Alotenango@Vendredi 5 Novembre 2004 11:03
Larakin, le SIGMA 18-125 tu l'as trouv? ? un prix interressant ???

Merci ....

Je crois que je l'ai vu chez muller a 275? pas mal du tout

[/b][/quote]
Avec les 20 euros de port c'est le m?me prix que chez BK pour les parisiens!
Je vais chercher le miens en d?but de semaine

anson_le_vampire · 05/11/2004, 13h06

J'ai modifi? le lien pour le canon ! ! !

**Bosniak** · 05/11/2004, 18h58

Originally posted by CCC-D@Vendredi 5 Novembre 2004 11:36
...c'est le m?me prix que chez BK pour les parisiens!
Je vais chercher le miens en d?but de semaine

je crois que je vais pas tarder ? faire pareil

**Bosniak** · 05/11/2004, 19h41

Originally posted by TransFXB@Dimanche 24 Octobre 2004 14:51
Je trouve le piqu? comparable ? celui du Canon 18-55, sans plus.

... en gros, ?a veux dire que ?a pique pas des masses !

(pas de quoi mettre des gants)

donc, passer d'un objo moyen ? un autre objo moyen, c'est pas l'extase j'imagine

bon, je le prend ou je le prend pas?

- le Sigma 24-135mm F2,8-4,5 IF Asph?rique est plus lumineux pour pas beaucoup plus cher

- le Canon 28-105/3,5-4,5 II USM couvre moins mais il semble bon.

- le Sigma 28-105mm F2,8-4,0 Asph?rique aussi...

- le Tamron ch?pukoi ? pas l'air mal cot? nom plus!

H E L P . . .

**TransFXB** · 05/11/2004, 21h26

A bosniak :

Ce qui m'a int?ress? dans le Sigma 18-125:
- son bon rapport qualit?/prix
- sa couverture de focale (de 18 ? 125). Ceux que tu proposes descendent seulement ? 24 ou 28 ( 38 ou 45 en 24x36), ce qui n'est pas vraiment un grand angle sur mon EOS300D.

En fait, il remplace avantageusement mon 18-55 et reste maintenant ? demeure sur le boitier en compl?ment de mon 135-400.

Ce n'est pas une b?te de course mais un bon objectif polyvalent.

TransFXB

**TransFXB** · 06/11/2004, 10h23

Qu'est-ce qui pique plus que le 18-125 ? Le 18-55 ?

D'apr?s ton test, le piqu? du 18-125 est meilleur que le 18-55, si je ne me trompe pas.

TransFXB

**TransFXB** · 06/11/2004, 10h30

Excuse moi BigB, toujours pas compris.

Le piqu? du 18-125 est meilleur que le 18-55 ?

R?pondre par OUI ou NON

**TransFXB** · 06/11/2004, 11h44

Merci BigB. Moi y en avoir compris maintenant !!

TransFXB

**Cactus** · 06/11/2004, 13h47

Apr?s beaucoup d'h?sitation et de lecture de vos appr?ciations, j'ai achet? le 18-125 et c'est vraiment bien.
Merci ? tous
J'aime ce forum

:rolleyes:

baylyns · 06/11/2004, 18h54

A propos du 18-125mm est-il bruyant quand il fait sa mise au point?

**TransFXB** · 06/11/2004, 21h03

Difficile d'apporter un jugement. Il est selon moi assez bruyant.
Mais on peut s'entendre parler quand il met au point.

TransFXB

RenaudL · 06/11/2004, 21h06

je l'ai trouv? bruyant quand je l'ai essay?. Par rapport au 18-55

baylyns · 06/11/2004, 21h22

Merci, je dis ?a car je viens d'acheter le 18-125mm et je trouvais celui-ci un peu bruyant.

Demain je vais faire les photos d'un bapt?me, je verrai bien si je le garde ou non suivant les r?sultats obtenus.

**Bosniak** · 07/11/2004, 09h33

bruyant...

mon 50 f:1.8 est plus bruyant que mon 18-55 (en plus il claque en fin de course de MAP)

18-125 plus bruyant qu'un 50 f:1.8 ? (le mien est peut-?tre presque mort&#33

RenaudL · 07/11/2004, 09h41

CI devrait inclure le volume sonore des caillous dans ses tests

**Bosniak** · 07/11/2004, 09h49

Originally posted by RenaudL@Dimanche 7 Novembre 2004 08:41
CI devrait inclure le volume sonore des caillous dans ses tests

et au dessus 120db, faut pas les utiliser sans casque antibruit

**softflower** · 14/11/2004, 23h22

Hmm...?a me donne envie tout ?a, je lacherai bien mon 18-55 et mon 28-70 pour ce 18-125....? voir tr?s prochainement.

**Bosniak** · 15/11/2004, 00h10

?a y est.... remport? sur ebay ce 18-125

en esperant que c'est pas une arnaque

... je guette le facteur !

**CCC-D** · 15/11/2004, 19h52

Je rentre de chez BK photo (299 euros)
Je vais essayer ?a demain

**ArchY** · 15/11/2004, 21h41

voici quelques photos faite avec ce bijoux qui ne quitte plus mon 300D

http://www.archy.net/pics/thumbnails.php?album=25

**Fred08** · 16/11/2004, 00h16

Tes photos sont une belle publicit? pour cet objectif Archy

. Elles sont tr?s jolies.

**gwenadu56** · 16/11/2004, 14h56

Ben voila , j'ai re?u le mien de chez Muller vendredi matin et je ne suis pas mecontent de mon achat ! En comparaison du 18/50 dc 3.5-5.6 sigma que j'ai eu il y a deja un moment , je trouve l'AF 2x plus rapide pour un niveau sonore 2x moindre , la niveau de finition est en faveur du 18/125 .
D'ailleurs dans la meme journ?e, j'ai aussi re?u le 135/400 sigma que j'avais command? chez AC photo .

**TransFXB** · 16/11/2004, 15h55

gwenadu56,

C'est marrant, tu as maintenant exactement la m?me config. que moi ! C'est parce qu'on est breton ?

Je te souhaite bien du plaisir avec tes nouveaux cailloux.

TransFXB

PS : il n'y a pas de petit breton, il n'y a que des bretons de petite taille

**gwenadu56** · 16/11/2004, 16h06

Originally posted by TransFXB@Mardi 16 Novembre 2004 16:55
gwenadu56,

C'est marrant, tu as maintenant exactement la m?me config. que moi ! C'est parce qu'on est breton ?

Je te souhaite bien du plaisir avec tes nouveaux cailloux.

TransFXB

PS : il n'y a pas de petit breton, il n'y a que des bretons de petite taille

Salut TransFXB , t'es dans quel coin ?
Je penses bien me faire plaisir avec , j'ai juste besoin d'un peu de muscu pour le 134/300

Et puis dans le monde , il n'y a pas de petit , pas de grand , la bonne longueur c'est quand les deux pieds touchent par terre

Kenavo

**TransFXB** · 16/11/2004, 17h56

Originally posted by gwenadu56@Mardi 16 Novembre 2004 16:06

Salut TransFXB , t'es dans quel coin ??

De Quiberon mais j'habite Lyon depuis tr?s (trop) longtemps.

TransFXB

🏆 Concours Photo 2026 Bi-mensuel

Discussion: 18-125 3.5-5.6 DC

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages