18-125, 18-200 ou autre ?

[Didcreole]

Personne n'utilise le 18-200 ?
C'est vrai que j'ai un Canon EF 75-300, et que le 125 me suffirait, en plus ce qui m'ennuie c'est que le 18-200 est à F:6.5, ce qui fait peu de lumière ...

Ah ! Cruel dilemme !!!

J'ai fait le même raisonnement que toi, un 18-125 en complément de mon 75-300... Et puis en allant le chercher au retrait des achats, je gars m'a refilé un 18-200 par erreur :-)))

Et j'en suis très content. N'ai pas d'inquiétude pour le F:6,3 car c'est vraiment quand on est à fond. En zoomant un chouya moins en cas de besoin, il retourne à F:5,6
Il vignette vraiment peu (c'est rare que j'ai à le corriger) et la déformation à 18mm est comparable à celle du 18-55.
Par contre, ça serait maintenant j'attendrai un peu de voir ce que va sortir Canon pour contrer Nikon et son excellent 18-200 VR surtout que le 17-85 IS n'a pas fait l'unanimité.

[Zaz]

J'ai un peu testé mon 18-200 en intérieur pour du portait d'animaux (avec beaucoup de lumière :p) et je trouve qu'il a une très bonne qualité (une fois qu'on a compris comment on se sert d'un objectif :34:...). Je me demande ce que ça doit donner avec des focales fixes (enfin bon, faut d'abord que je me remette du choc).
C'est un objo très facile d'utilisation en mode manuel même pour un ultra débutant en reflex :clap:

[jéjé]

je possède le 18-125. Je lui reproche de ne pas être très lumineux mais sinon les photos sont excellentes. Cet objectif est à conseiller pour du reportage dans la rue et il est pratique car on peut suffisamment zoomer même si on est pas toujours bien placé devant le sujet. Quant aux photos en intérieur, il vaut mieux utiliser un bon flash.