17 vs 17 vs 10

[usul]

Je suis aussi surpris de la politique du marketing de Canon qui se tirerai une balle dans le pied en sortant un objo à 200 euro bien meilleur que son "équivalent range", qui plus est un L, qui lui est à 700 euros ???

le probleme n'est pas là. Tu compares 2 objectifs qui n'ont rien à voir.

Le 17-40 est conçu en tant qu'UGA pour grand capteur avec toutes les contraintes que cela génère alors que le 18-55 est conçu comme trans-standard pour petit capteur. Les formules optiques n'ont rien à voir, et le niveau de difficulté non plus.

Jusqu'a la sortie du nikon 14-24, il n'y avait pas de bon zoom UGA FF. Les opticiens Canon doivent être déja à la planche à dessin pour rectifier le tir.

Je ne dis pas que le 17-40 est mauvais, je dis simplement qu'il est très moyen (disons moyen haut sur APS-C et moyen bas sur FF :clown: ou APS-H) et donc que rien ne justifie de l'acheter quand on possede d"ja le 18-55is sur APS-C.






Pour revenir à ta question cris10, la monture filtre du 10-22 ne tourne pas pendant la mise au point. Mais je te conseilles de faire un test car tu ne m'enleveras pas de l'idée qu'il y a un gros risque de vignetage.