[17-85 Is Usm] Vs [24-105 L Is Usm]

[Lorenzo73]

J'ai lu quelques tests dans la presse spécialisée et apparemment, le 70-300 serait une série L cachée en terme de piqué et de qualité optique.... C'est pour cette raison que je n'arrive pas à faire mon choix...

[Kinggarden]

J'ai lu quelques tests dans la presse spécialisée et apparemment, le 70-300 serait une série L cachée en terme de piqué et de qualité optique.... C'est pour cette raison que je n'arrive pas à faire mon choix...

C'est vrai que la presse spécialisée utilise l'expression " L caché " pour plusieurs optiques Canon, et ceci pour souligner qu'il s'agit d'objectifs de qualité, mais ils ne sont tout de même pas comparables aux vrais L. Ceci dit, ils possèdent leurs qualités et leurs défauts comme tous, et dans le cas du 70-300, l'avantage sur le 70-200 se situe au niveau du range, mais il est également plus discret. J'ai eu la même hésitation que toi à une époque, pour finir par me décider en faveur du 70-200, et je t'assure que je ne le regrette pas.

[loorent]

J'ai lu quelques tests dans la presse spécialisée et apparemment, le 70-300 serait une série L cachée en terme de piqué et de qualité optique.... C'est pour cette raison que je n'arrive pas à faire mon choix...

Oui dans la presse, je vois beaucoup de monde l'utilisé pour son range et son IS. Surtout tellement plus maniable et plus discret que le 70-200 2.8. Idem pour le 24-105 IS comparé au 24-70L.

Trop de fois dans des bains de foules, j'ai cogné quelques têtes avec le 70-200, et on se fait tout de suite repéré. :argue: