Version imprimable
Désole, cote chasseur d'image du mois dernier:Citation:
Envoyé par silver_dot
EF-S 17-85 IS USM f/3.5-5.6 ..... État normal 395€
…
EF-S 17-85 IS USM f/4-5.6 ........ État normal 200€
C'est pas ma faute si ce bouquin (et son site Internet) ultra connu a fait une bourde !
Non non je suis quelqu'un de plutôt réaliste, avant de changer j
ai eut l'occasion de tester du 450, 550, 600D et la différence n'était pas énorme donc aucun soucis de ce cote la ! Ce qui m'a fait changer c'est surtout le changement d'ergonomie !
De toute façon tout le monde sait que le piqué est attenant aux objectifs !
J'aurai juste aime avoir un résultat un cran au dessus du couple 18-55 / 400D, certes je l'ai niveau réactivité, is et accroche, mais niveau qualité je reste sur ma faim ! Dsl si ça en perturbe certains !!
Je crois effectivement que c'est une bourde, et qu'il s'agit bien du "EF-S 15-85 IS USM f/3.5-5.6"Citation:
Envoyé par jojodu13
Erreur, le EF-S 15-85 est sorti en même temps que le 7D me semble-t-il, de même que le 18-135.Citation:
Envoyé par Matyu
Le 17-85 faisait toujours encore partie des kits 30D, 40D et 50D.
étrange pourrait t-on voir une tof à 100iso avec objo entre f5.6 et f11 pour voir ce manque de piqué flagrant ?? avec des picture styles ou en fidèle avec travail derrière ? je ne pensais pas que ce genre d'objo pouvait à ce point décevoir, inquiétant....
Jojodu13
Il semble que tu as trouvé une chaussure qui ailles à ton pied....
@+
Tu parles du 15-85 ? Je l'espère en tout cas, mais rien n'est encore joue avec le vendeur ;)
@maxxx : je tenterai de poster une photo, en ce moment j'ai très peu accès au pc, je suis sur smartphones ;)
Je suis assez surpris aussi. Plusieurs pistes néanmoins, si on doit comparer ce 17-85 au 100 macro de notre ami, c'est sur, le 17-85 est loin d'avoir sa qualité d'image.Citation:
étrange pourrait t-on voir une tof à 100iso avec objo entre f5.6 et f11 pour voir ce manque de piqué flagrant ??
Mais être moins bon ne veut pas forcément dire être une daube, ce qui fait mal sur le 17-85 c'est qu'il est comparé au 18-55is, et sans être mauvais, il n'arrive pas à surpasser ce dernier.
Une autre piste serait également le post traitement peu adapté, ne pas hésiter à jouer sur le contraste, les niveaux, et ajouter de l'accentuation. On peut faire de très belles choses avec le 18-55is ( que j'ai eu ) je ne vois pas pourquoi le 17-85 ne le permettrait pas !
Il faut jouer plus finement sur les raw....
Et au fait, il n'y a pas d'autres pistes de toutes façons.
Un objectif meilleur que le 17-85, démarrant en grand angle, ça veut dire 15-85 ou 17-55.
Le 17-50 tamron est également meilleur sur le plan optique, mais sur le plan autofocus, il est derrière le 17-85. Donc, soit tu apprends à faire avec le 17-85; soit tu fais une concession sur l'AF et tu peux tenter le 17-50, soit tu mets à la main au porte monnaie pour un 15-85 ou un 17-55.
17-50/2.8 si budget limité et c'est réglé
Yes,Citation:
Envoyé par jojodu13
Au fait, il y a aussi le 18-138, mais moins bon que le 15-85 et sans IS (moitié prix par rapport au 15-85).
J'espère que ta négociation pour ton 15-85 marchera.
Bonne chance @+
Faut pas exagérer quand même !Citation:
Envoyé par elsachah
bonsoir rem22, attention je me répète, je n'ai jamais voulu le comparer au 100 macro !!!Citation:
Envoyé par rem22
@ iware:
merci a toi, je croise les doigts !
Je ne le compare a rien !
bon je n'ai pas de photos récentes a 100 iso, la dernière a été faite a 400 iso, y a t-il un moyen d'enregistrer un crop 100% avec les colimateurs affichés sous DPP ?
Il te suffit de faire une copie d'écran de DPP avec les collimateurs actifs et de l'enregistrer en JPEG.Citation:
Envoyé par jojodu13
Merci canon passion ;)
hello
suis passé du 17/85 au 17/50 tmron. On va dire que j'arrive à faire des photos encore mieux sur le tamy que le canon après correction d'objectif (vignette hyper visible sur ciel bleu, et déformation ,à tous les étages). Le bruit? oui et alors? les principaux sujets étant mes fils (entre 5 et 11 ans), mon caillou est hyper silencieux à coté. En gros, si c'est pour faire de la photo en église, passe ton chemin. Pour tout lre reste iol sera meilleur à un prix modéré. Moi aussi je ne voulais que du canon, mais j'ai changé d'avis après avoir acheté mon 70-300, d'autant plus qu'il est hors de question pour moi d'acheter de l'occis, sauf à un proche.Regade sur Flickr des photos du combo 60d/ 17-50, tu seras surpris.
voici donc un crop 100%
http://tof.canardpc.com/view/a437544...dbcda7480d.jpg
exifs: 60D / 17-85 is usm / 28mm / f/11 / 1/250sec / iso 400 /430EX II -1/2 IL / colim central / mesure evaluative / ai servo / style d'image fidèle
sous DPP :
contraste + 2
surbrillance -1
ombres 0
bdb lumière du jour
saturation +1
teinte 0
netteté +5
Es-tu vraiment convaincu que le capteur AF captif ait trouvé matière à analyser (luminosité/contraste) pour assurer son boulot?
Le résultat eût été bien différent en choisissant l'oeil droit ou à la rigueur les lèvres pour une meilleure MAP.
Et c'est ça qui te permet d'affirmer dans le titre du topic que le 17-85mm est une daube?
si c'est pour me faire reprocher mon titre (sur lequel je suis revenu il y a de ça pas mal de posts) a chaque intervention c'est pas la peine de continuer !
maintenant sur un sujet en mouvement, arriver a choper l'oeil a chaque coup faut etre balaise .....
Ton boîtier permet de faire de la vidéo si tu veux prendre un sujet en mouvement, profite-en.Citation:
Envoyé par jojodu13
on me dit de poster un crop, je poste un crop .... pour la photo entière ajustée a l'ecran ça reste mou ... dsl d'insister ...Citation:
Envoyé par Rilou
SD quel humour !
Peut tu me dire quoi faire (les grandes lignes) en post traitement ?
Au fait, cette photo est la meilleure de la série ;)
Bonsoir,
Pour ma part, j'aicommandé le 60d en kit avec le 15-85 (un peu plus de 1500€) pour éviter le 17-85 dont je n'ai lu rien de bon !
Bonsoir mimi91, tu va pas te faire des amis en postant ça ;)
Tu crois ? Je n'ai pas voulu courir le risque ...
Je l'ai acheté là :****************************
Très content de la boutique !
************************************
Modération: pas de citation d'enseigne sur le forum.
************************************
Citation:
Envoyé par Rilou
Depuis quand le post-traitement rattrape-t-il la MAP qui est dans cette photo en arrière du sujet?
C'est exact, autant pour moi, j'avais oublié le 60D.Citation:
Envoyé par Matyu
Par contre, l'ouverture max du 17-85 est de f/4, et non f/3.5.
Sinon, le 17-85 n'est pas si mal que ça non plus, du moins sur mon 30D. Il est très polyvalent de par son range, son IS, et son USM. Après, c'est sûr, mon 17-55/2.8 n'a rien à voir (ni le 15-85), mais ce n'est pas le même prix non plus !
Merci pour vos retours/ commentaires, mais je pense que le sujet va en rester là .... Et
je vais me choisir l'objectif qui me convient tout seul comme un grand !
Bonjour
le "Al servo" m'etonne un peu sur ce genre de photo.
Bonjour,
pourquoi ? Un sujet en mouvement tu mets pas en ai servo pour faire une rafale ?
Portait 28mm, f/11, 1/250 avec un sujet en mouvement... Drôle de réglages...
BonjourCitation:
Envoyé par Richard74
+1 concernant ta remarque
J'ai possédé à une époque le 17 85 avec un 400D, je me suis régalé et je n'ai jamais eu de problème de piqué.
Bien qu'il soit toujours possible de faire de la photo nette en AL servo, pour du portrait, il est vrai que cela n'avantage pas, mais je suis d'autant plus surpris comme l'a fait remarquer Silver_dot de la manière dont il a choisit de faire sa Map sur la joue de l'enfant.
Surtout qu'il reconnait bien les difficultés qu'ils éprouvent à faire la MAP sur un oeil d'un enfant en mouvement. Or, un forum étant fait pour procéder à des échanges constructifs, je suis obligé de lui dire qu'il n'y a absolument rien de difficile à viser l'oeil d'un enfant à cette distance ?
Les photographes animaliers dont je pense faire partie, visont régulièrement la tête et l'oeil d'un oiseau en vol à 10, 20 mètres et + et ceci sans aucun problème, c'est une question d'entrainement. Il en va de même lorsque je lis des personnes prétendant qu'ils ne parviennent pas à se servir d'un 24x70 parce qu'il ne possède pas d'IS ! Je ne vois pas en quoi, si l'on prend le temps de schooter un objet ou une personne, en quoi on va bouger parce que l'on ne possède pas d'IS. L'IS est un plus indéniable, il est vrai, mais il ne doit pas faire oublier que l'on doit s'appliquer avant de schooter.
Ceci me laisse à penser que si, il en vient à changer d'objectif, voir de boîtier sans améliorer sa manière de shooter, il aura effectivement des problèmes de netteté sur ses photos. En plus je rejoins également Silver_do sur sa remarque du post traitement.
En effet, on peut il est vrai travailler parfois une photo en post traitement pour améliorer, on va dire l'ordinaire, mais pas pour ratrapper une MAP male engagée. Par contre, si en cropant à 100% je sortais des photos floutées sur l'oeil de l'enfant comme celle qu'il a sortit, je serais évidemment déçu et je la considérerai comme ratée sans essayer de la rattraper. C'est aussi l'avantage de faire beaucoup de photos en numérique, nous laissant ainsi le choix pour ne garder que les meilleures photos ou attitudes. Je suis donc sceptique que cela provienne du 17 x 85, mais rien est impossible !
Pour moi, et d'après la photo postée, il faut qu'il s'entraine un peu sur des sujets en mouvement et il va rattraper certaines de ses erreurs rapidement en améliorant sa façon de procéder sur sa MAP. C'est le conseil que je lui donnerai pour qu'il puisse améliorer certaines photos et probablement de corriger de mauvaises habitudes.
Amicalement
Jacky
Merci Jacky pour ta remarque constructive ;)
n'oubliez pas que ceci est un crop, la photo d'origine n'est absolument pas
un portait ! Le sujet est éloigné de plusieurs mètres (6 de memoire) d'où ma
difficulté a faire la map sur l'oeil ! Après je conçois que je dois enormement m'améliorer de ce cote la !
Lorsque je fais du "vrai" protrait, évidemment je fais la
map sur l'oeil !!
Ce que je trouve étrange c'est qu'avec mon ex-couple 18-55 / 400D, je shootais de la même manière, voire moins bien, et j'avais de bien meilleurs résultats ...
Normalemnt le sujet principal étant l'enfant je présume tu aurais dû de suite veiller à la netteté. ne le prend pas mal mais si tu as un jardin, entraines toi un mois ou deux, à prendre des oiseaux en al servo, mais également en one shot, de manière à vérifier si tu parviens à saisir en position statique, un oiseau qui vient de se poser. Tu verras qu'au bout d'un moment tu n'éprouvras aucune difficulté à suivre le regard d'un enfant.Citation:
Envoyé par jojodu13
D'ailleurs, tu te dois de garder la maîtrise de ton boîtier et tant que tu n'es pas parvenu à faire la MAP que tu souhaites, sur ton fils par exemple, tu t'abstiens de shooter et tu verras que çà te fera un bon exercice.
Il se peut que l'objectif ne convienne pas à ton boîtier mais tu sais dans l'ensemble, le pourcentage d'erreurs que l'on attribue au matériel et non à sa façon de pratiquer est souvent supérieur. Il m'est arrivé pratiquement à chaque fois que j'ai changé de boîtier de patoger dans la semoule, comme déjà dit récemment, si j'avais pu rendre le soir même mon 1D Mark IV je l'aurai fait sans hésité et pourtant après avoir cherché dans le manuel, j'ai vite compris qu'il ne fallait pas faire ses tests avec le réglage par défaut. La technologie ayant progressée, il nous faut faire de même et accepter de nous adapter à elle, et le mark IV est franchement un super boïtier.
Pas de soucis Jacky, pas de raison que je le prenne mal lorsque quelqu'un prend le temps de faire une réponse complète et constructive ;)
t'est il possible de m'expliquer pourquoi avec mon ancien couple, en procédant de la même manière, j'avais de meilleurs résultats ?
Ce que j'ai du mal a comprendre dans cette histoire, c'est que OK ma
manière de shooter est largement perfecible, mais si l'AF accroche sur une zone, cette zone ce doit d'être nette
non ???
D'accord j'ai accroche sur la joue, mais je suis a f11, si j'étais a f2.8 j'aurai meme pas chercher a comprendre et me serait mis en cause aussitôt...
Après l'accroche sur la joue, c'est certain que pour la mesure de la Lumière et du contraste, c'est pas génial, mais je vois pas en quoi ça influe sur la netteté ....
Arrêtez moi si je me trompe !
28mm, F11 et distance de prise de vue a 6m, donne une zone de netteté 3.7m a l'infini. Donc a priori, la tête du bambin est dans la zone de netteté.
Du coup, je me demande si c'est vraiment un soucis d'AF.
Car j'ai fait bien pire avec mon 40D (et 7D) en kick boxing sans aucun soucis de map.
Une vitesse trop basse si le bambin était en mouvement rapide ?
ah enfin quelqu'un qui cherche a creuser un peu plus loin, merci !!
j'etais en AI servo car mon fils courrait autour de la piscine, mais sur ce shoot là, n'ayant pas rechangé de réglages entre temps, il marchait doucement en tenant la main de sa mère, donc pour moi 1/250sec c'est plus que correct !