17/85 IS USM + Flach 580ex ou 24/105 F4 IS USM

[charlie3862]

Ok merci
Donc si je résume un peu tout : il me faudrait :
24/105 + Flash + DXO + 10/22 !!!!

Euh là ma femme va pas être d'accord !!

Si j'opte pour le moment sur le 24/105 F4 IS USM... est ce que je peux me contenter d'un flash 430 ou alors faut que je mange de la soupe à la gimace pendant 1 mois et je craque aussi pour le 580 ...
Pour le GA, on attendra une bonne occaz un jour... et il me reste le caillou de base à 18

Vous en pensez quoi?

[rdana]

DXO c'est surtout pour le 17-85 (correction des deformations et aberations chromatiques)
j'ai cet objectif (sans DXO ) et c'est a mon avis un bon objectif tout terrain sur un 350d/400, plus polyvalent que le 24-105. is efficace, par contre ouverture glissante 4-5.6

[ishoot]

DXO c'est surtout pour le 17-85 (correction des deformations et aberations chromatiques)
j'ai cet objectif (sans DXO ) et c'est a mon avis un bon objectif tout terrain sur un 350d/400, plus polyvalent que le 24-105. is efficace, par contre ouverture glissante 4-5.6

Pour les corrections, il y a aussi PTlens; ce n'est certainement pas DXO au point de vue des fonctionalités globales, mais ce n'est pas le même prix non plus.

Je dirais 17-85 + flash + PTlens

[canon-passion]

plutôt que le 24/105 et le 430, pour le même budget un 17/50 f2.8 Tamrom et le 24/105 IS. Sur le 400D tu as déjà le flash intégré, le 17/50 a une bonne ouverture et le 24/105 l'IS. Tu dois pouvoir t'en sortir avec tout ça!

Perso depuis que j'ai le 400D, je n'utilise pratiquement plus le 550EX. Je ne suis pas un fan du flash, sauf en fill in et en macro.

[charlie3862]

plutôt que le 24/105 et le 430, pour le même budget un 17/50 f2.8 Tamrom et le 24/105 IS. Sur le 400D tu as déjà le flash intégré, le 17/50 a une bonne ouverture et le 24/105 l'IS. Tu dois pouvoir t'en sortir avec tout ça!

Perso depuis que j'ai le 400D, je n'utilise pratiquement plus le 550EX. Je ne suis pas un fan du flash, sauf en fill in et en macro.

Ok.. est-ce que tu pense que le Tamron + flash intégré est suffisant pour un bon rendu en église par exemple?

[canon-passion]

Ok.. est-ce que tu pense que le Tamron + flash intégré est suffisant pour un bon rendu en église par exemple?

Tout dépend à combien de mètres tu veux eclairer. Jusqu'à 3-4 m en complement d'une grande ouverture, le flash intégré conviendra parfaitement. Quel type de photo veux tu faire?

[charlie3862]

Tout dépend à combien de mètres tu veux eclairer. Jusqu'à 3-4 m en complement d'une grande ouverture, le flash intégré conviendra parfaitement. Quel type de photo veux tu faire?

Ben y'a ma belle soeur qui se marie... donc jai pas vraiment le droit à l'erreur... ( même si il y aura un pro )
Je veux pouvoir faire des photos de signature, d'échange,des lecteurs... du curé... y'aura pas forcément de grand groupe dans l'église

Par contre à la soirée là c'est plus forcément pareil non plus, plus de tof avec un peu de monde dessus !!

[ArnoPaul]

plutôt que le 24/105 et le 430, pour le même budget un 17/50 f2.8 Tamrom et le 24/105 IS. Sur le 400D tu as déjà le flash intégré, le 17/50 a une bonne ouverture et le 24/105 l'IS. Tu dois pouvoir t'en sortir avec tout ça!

Perso depuis que j'ai le 400D, je n'utilise pratiquement plus le 550EX. Je ne suis pas un fan du flash, sauf en fill in et en macro.

étonnant, moi j'ai le 400D et si je dois utiliser le flash, je sors le 430EX et pas du tout le flash intégré, qui est trop direct et violent, je trouve....

J'utilise le 430EX avec des diffuseurs : la tête orientable c'est quand même un énorme avantage !

[canon-passion]

étonnant, moi j'ai le 400D et si je dois utiliser le flash, je sors le 430EX et pas du tout le flash intégré, qui est trop direct et violent, je trouve....

Ca c'est par ce que tu n'utilise pas mon diffuseur maison pour 400D! . Et en fill in, comme le flash du 400D n'est pas tres puissant, il convient parfaitement.