17-85 IS ou sigma 17-70 ?

[Fred08]

Pour la vitesse c'est pas difficile c'est quasi du simple au double avec l'USM. Mais il n'y a pas que la vitesse, il y a en plus la précision de la MAP, meilleure avec l'USM.

[Le Polak]

Pour la vitesse c'est pas difficile c'est quasi du simple au double avec l'USM. Mais il n'y a pas que la vitesse, il y a en plus la précision de la MAP, meilleure avec l'USM.

+1 pour la vitesse...
-1 pour la précision... En pratique, je l'ai rarement pris à défaut. Très content de mon achat, même si l'ouverture glissante me pénalise souvent.

[BRADY57]

Je possède le 17-70 ainsi qu'un 28-105 USM. Mis à part la qualité optique (équivalente à mes yeux) la grosse différence se situe au niveau de l'agrément d'emploi, l'USM est un peu plus rapide, silencieux, la bague de mise au point ne bouge pas.
Aujourd'hui j'utilise le 17-70 pour des photos plutôt statiques (paysage, architecture, personnages...) et le 28-105 pour des photos de sport.

[YVES42]

Merci pour les renseignements.

Mais est il possible de faire un peu de photos d'action avec le sigma malgré sa difference de rapidité ?

[Fred08]

Oui. J'ai déjà fait des reportages complets de moto-cross avec le sigma 18-125 qui à mon avis devrait être plus lent que le 17-70. C'était nikel même en pleine action. Ptète plus de ratés mais on en est pas à qques photos en numérique...