17/85 ou 17/40?

[Bob-74]

salut,
je possède le 17/85 et je trouve que ce n'est pas un foudre de guère en plus à 17 sans DXO c'est pour le moins tordu et je trouve les images terne et molles. le piqué lui est pas mal.
L'option que te donne Clarkos est bien le 17/40 est excellent en plus il va te donner la maladie du L, mais si tu essaie le 50 f1,8 tu va voir à quoi sert une grande ouverture. cet objectif est celui dont je me sert le plus.

tu peux aussi en plus du 17/40 chercher un 85 d'occase

Je plussoies aussi, mais en modérant quelques peu les propos.
J'ai le 17-85 avec le 300D et j'ai réussi de belles photos avec.
Mais, il m'est arrivé aussi de trouver les photos ternes et molles. Pourtant, j'ai toujours utilisé le pare soleil avec cette optique.
Il semble que parfois, j'avais l'impression d'avoir de la brune, or, il n'y en avait pas un brin. Donc "retravail" systématique des images pour leur redonner vie.
Par la suite, ayant le 17-40 (avant d'avoir le 5D) j'ai fait des photos avec le couple 17-40 / 300D et je n'ai jamais eu le même phénomène qu'avec le 17-85.

Voir le genre de photo qui me déplait (non traitée - brute de décoffrage).



Une autre image "différente" avec le même couple 17-85 / 300D