17-85 IS et 70-300 IS

[breizh44]

bonjour,

je suis un peu dans les mêmes choix cornéliens pour le même type de photo.

et si on remplace le 17/85 par le 17/40 ? on perd quoi ? pour quel type de photo ?
le fait de perdre l'IS sur le 17/40 est-il une grosse perte pour le type de photo avec cet objectif ? l'IS est il plus important pour les objectifs de type 70/300 non ?

merci

[Joss21]

J'ai fait 2 années aves sur le 350D, le 17-85 et le 70-300. C'est plutôt pas mal, notamment le 17-85 réond à 95% des besoins!

Maintenant avec le 400D, je sis passé au tokina 12-24 et au 24-105 (j'aime l'IS). J'ai conservé le 70-300 car finalement on ne s'en sert pas tant que cela, t j'hésite à le remplcer par un 70-200 IS! (vu que l'on s'en sert peu).

[elcorbito]

bonjour,

je suis un peu dans les mêmes choix cornéliens pour le même type de photo.

et si on remplace le 17/85 par le 17/40 ? on perd quoi ? pour quel type de photo ?
le fait de perdre l'IS sur le 17/40 est-il une grosse perte pour le type de photo avec cet objectif ? l'IS est il plus important pour les objectifs de type 70/300 non ?

merci

Je viens de remplacer mon 17-85 par un 17-40 après avoir hésité avec le 24-105. Pour faire son choix, le freeware ExposurePlot est excellent.

La perte de l'IS pour l'instant ne m'a pas gêné mais ça dépend bien sûr de l'utilisation que tu en as.

[jean33]

Je viens de remplacer mon 17-85 par un 17-40 après avoir hésité avec le 24-105.

bonjour
serait il possible de savoir ce qui t'as fait préférer le 17-40 au 24-105 ?
merci

[elcorbito]

bonjour
serait il possible de savoir ce qui t'as fait préférer le 17-40 au 24-105 ?
merci

D'abord beaucoup de prises de têtes pour choisir ...

Ensuite, l'analyse de toutes les photos que j'ai pu trouver (ExposurePlot), puis par type d'utilisation ou d'évènement.
J'ai constaté que je les ranges les + utilisés étaient en dessous de 24, 50 mm et supérieur à 70 mm. Etant donné l'équipement que j'avais déjà le 17-40 s'est imposé.
Le "trous", c-a-d 40-50 et 50-70 ne sont absolument pas gênants.
Je pense que pour mon utilisation, voyages, "reportage" ... le 17-40 fait un excellent choix.
Pour le portrait 50mm et 70-200, pour le reste 70-200.

[breizh44]

Je viens de remplacer mon 17-85 par un 17-40 après avoir hésité avec le 24-105. Pour faire son choix, le freeware ExposurePlot est excellent.

La perte de l'IS pour l'instant ne m'a pas gêné mais ça dépend bien sûr de l'utilisation que tu en as.

hello,

pouvez vous me précisez pour quels usages la perte de l'IS se fera sentir.


sinon peut on monter des "compléments d'objectifs" pour ajouter au 17/40 les 45 qui le rapproche du 17/85 en terme de distance ? ca existe ?

merci

[elcorbito]

pouvez vous me précisez pour quels usages la perte de l'IS se fera sentir.

Basse luminosité, fin de journée, intérieur, ...

Pour les sujets en mouvement, le pb reste le même avec ou sans IS

[jcsjerome]

Basse luminosité, fin de journée, intérieur, ...

Pour les sujets en mouvement, le pb reste le même avec ou sans IS

Sinon, il y a la possibilité de prendre un monopod discret, pas cher qui est bien utile et maniable.
J'ai shooté à 28mm net à 1/3s et encore, peut mieux faire.
Le trépied, j'ose pas le sortir en public mais le monopod ça va. En plus en Rando, ça fait baton de marche !

[Ghost]

Salut !

17-85 + 70-300 = léger et polyvalent.

Même en passant un jour à du L, souvent plus lourd et plus limité en plage focale, tu partiras encore parfois en balade avec 17-85 + 70-300.

Sur mon 20D, j'adorais le 17-85 pour partir en vacances léger :p

... ah oui, faut absolument le corriger avec DXO ou PTlens

à+

Roland

[ptimotar]

Pourquoi faut-il corriger avec PT lens ou DXO? Est-ce liés aux déformations de l'objectif aux focales extremes ? :34: