17-85+50 contre 17-55 ?

[pmichellon]

2) Avec un 17-55/2.8 autrement meilleur avec l'IS et l'autofocus USM, tu laisseras à tous les coups ton 50/1.8 dans le sac...

C'est un peu ce que je pense aussi.
Une fois passé au 17-55 quel est l'intérêt du 50? Même s'il est revendu à un petit prix, c'est toujours ca en plus à mettre pour compenser le prix du 17-55

[mark44]

C'est un peu ce que je pense aussi.
Une fois passé au 17-55 quel est l'intérêt du 50? Même s'il est revendu à un petit prix, c'est toujours ca en plus à mettre pour compenser le prix du 17-55

perso j'utilise encore beaucoup mon 50mm,
il est quand même 4 fois plus lumineux (me corriger si je me plante...:fear(1): )
que le zoom
sinon tu ne seras pas déçu par le 17-55, je confirme l'avis
de tous, c'est une turie :thumbup:

[toma]

yop moi je partirai sur un 17-55 f/2.8 + 85 f/1.8...

[predigny]

...
il est quand même 4 fois plus lumineux (me corriger si je me plante...:fear(1): )
que le zoom

Ton 50mm f/1.4 oui, il est 4x plus lumineux (2 IL) mais un f/1.8 seulement presque trois fois. En plus ce f/1.8 donne une qualité correcte qu'à f/2 ce qui le rend seulement deux fois plus lumineux que 17-55 f/2.8 et compte tenu de l'imprécision de la map du 50 f/1.8 je crois que quand tu as un 17-55, tu n'utilises plus le 50 f/1.8