17-85 4-5.6 IS USM ou Sigma 17-70 2.8-4.5

[PHY]

Non ce n'est pas du vignettage ! Heureusement d'ailleurs. Vérifie si ton pare-soleil est bien vissé comme il doit l'être.
Pour les reflets à côté de la voiture ça ressemble à du flare. Si le soleil est dans la visée, tu ne pourras y échapper. Sinon tu vires ton filtre UV pour faire de nouveaux essais (les filtres UV moi ce que j'en pense c'est que c'est de la ....).

Je confirme un vignettage lié à l'objectif est SYMETRIQUE donc soit tu utilise un pare-soleil inadapté ou il est mal fixé.
Le filtre UV c'est uniquement en condition difficile (embruns, vent avec sable...) sinon c'est à dégager !

[BRADY57]

Je possède le 17-70, et effectivement je l'ai complété d'un canon 35/2 .
En ce qui concernne le Sigma, il n"a pas bien sûr les perfectionnements mécaniques du Canon (j'ai également des objos USM) Mais côté purement optique il est légèrement supérieur au 17-85 (moins d'AC, moins de distorsions) quant au piqué hormis aux grandes ouvertures c'est très bon. A mon sens il est plutôt à réserver au photos de paysages, architecture (prévoir une correction logicielle), famille... Pour le sport rien ne vaut l'USM.

J"ai trouvé un comparatif sur Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC Macro v. Canon 17-85 f4-5.6 IS USM Photo Gallery by lightrules at pbase.com

[Fred08]

Le filtre UV c'est uniquement en condition difficile (embruns, vent avec sable...) sinon c'est à dégager !

J'osais pas le dire peur encore de faire des polémiques, mais puisque tu ouvres la voie, je vais me lâcher....les filtres UV c'est de la m