Fred08, évidemment que ton "17-55 IS" est beaucoup mieux que le Sigma (c'est qd même la moindre des chose vu le prix astronomique de l'engin) . Et je comprends que te ne jure que par du 2.8/Is, c'est évidemment l'idéal qu'on reve tous d'avoir.
Mais dire que le 2,8 de ce 17-70 est une "fumesterie", ben je trouve cela vraiment très exagéré (j'ai vraiment très rarement eu des soucis de MAP - ca arrive en intérieur avec des gros contre-jour). As tu eu l'occasion d'essayer ce 17-70 pendant plusieurs jours ?. Personnellement (bien que que m'équiperai sans doute un jour du 24-70 ( voire du 24-105) , actuellement, je ne le changerai pas pour un 17-85 IS (ni même un 17- 40 F4). Pour son prix et son range il fait plus qu'extremement bien son boulot.
Ce n'est qu'un avis perso d'utilisateur.