17-85 4-5.6 IS USM ou Sigma 17-70 2.8-4.5

[Scrib]

Fred08, évidemment que ton "17-55 IS" est beaucoup mieux que le Sigma (c'est qd même la moindre des chose vu le prix astronomique de l'engin) . Et je comprends que te ne jure que par du 2.8/Is, c'est évidemment l'idéal qu'on reve tous d'avoir.
Mais dire que le 2,8 de ce 17-70 est une "fumesterie", ben je trouve cela vraiment très exagéré (j'ai vraiment très rarement eu des soucis de MAP - ca arrive en intérieur avec des gros contre-jour). As tu eu l'occasion d'essayer ce 17-70 pendant plusieurs jours ?. Personnellement (bien que que m'équiperai sans doute un jour du 24-70 ( voire du 24-105) , actuellement, je ne le changerai pas pour un 17-85 IS (ni même un 17- 40 F4). Pour son prix et son range il fait plus qu'extremement bien son boulot.
Ce n'est qu'un avis perso d'utilisateur.

[Fred08]

Amen, je suis trop sévère....foncez pour le sigma 17-70 pour les photos en intérieur alors...

[mroland]

Amen, je suis trop sévère....foncez pour le sigma 17-70 pour les photos en intérieur alors...

Non moi je suis d'accord avec toi, parce que l'échange de départ c'était pour gagner des diaph. Or il s'avère que hormis 17 ou 18 on tombe à 3,5 ou plus et du coup on est dans les mêmes valeurs que le 17-85. Donc on ne gagne rien, ou tout au plus une valeur de diaph, pas de quoi tomber en syncope de joie.
De plus le sigma a une colorimétrie plus enjolivante et moins fidèle que le Canon.
Ensuite, suffit d'aller faire un tour sur fredmiranda, le contrôle qualité de chez Sigma est nettement moins bon que chez Canon.
Il y a plus de mauvais exemplaires chez Sigma que chez Canon.
Ok avec le Sigma tu vas gagner au mieux un diaph, tu auras des jolies couleurs, pas réelles mais jolies, (bon ok j'exagère), mais au final ta photo sera floue car la mise au point déconne.
Il y a quand même pas mal de problème de focus avec les Sigma, c'est pas tant le système qui est mauvais, mais les réglages d'usines.
Et en dehors des tests de mire et de pinailleurs, perso j'aime bien me fier aux expériences d'utilisateurs.
Et sur une base de données importante comme fredmiranda, tu verras plus de gens pas contents de leur sigma que de leur 17-85.
Bon je ne dis pas qu'on ne peut pas trouver de bon exemplaire, mais il se fait rare.
J'ai 4 canonistes dans ma famille qui sont passés par la case Sigma, et qui n'y retourneront pas.
Attention ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Un Sigma pour remplacer le kit OK, mais si on a un bon exemplaire de 17-85, bof bof.
(oui parce que justement le 17-85 semble être un modèle de Canon où il y a aussi qq mauvais exemplaires qui trainent)

[Fred08]

Conclusion, on fait des portraits en intérieur sans flash avec un 50 (pour moins de 100 euros déjà) ou 85mm fixe (si on a assez de recul en apsc).