17-70 ou 18-200 (Sigma)

[Stephp]

Bonjour à toutes et à tous,

Apres m'etre fait la main sur un finpix S5000 puis un Minolta Dimage A1, j'ai enfin craqué pour le 400D....

Aujourd'hui, je suis en train de faire des recherches sur l'objectif ''passe partout'' et de bonne qualité que je pourrais installer dessus. Mon choix (au vue mon budget) se tourne vers deux objectif sigma que vous devez bien connaitre...

- 17-70 2.8-4.5 DC macro
- 18-200 3.5-6.3 DC

C'est là que je ne sais pas choisir entre les deux!!!
Pour moi, le 17-70 serait tout de meme mieux (rapidité, précision, piqué....)

Mieux d'accord, mais dans quelle mesure???

Est ce que la différence des deux en terme de qualité est vraiment enorme ou non. Je n'ai pas trouvé de photos test comparant les deux. J'ai trouvé des photos des deux objo mais aucun comparatif effectué dans les meme condition.

Il faut savoir aussi que je compte, pour l'instant, n'acheter qu'un seul objectif...

Pouvez vous m'éclairer sur ce choix SVP et meme peut etre me conseiller sur d'autre choix que je n'aurais pas vue (tout en restant sous la barre des 350€)

Merci d'avance et bonne journée

[badloo]

photozone.de t'aidera beaucoup dans tes choix.

tu peux y rajouter le tamron 17-50 2.8 et le sigma 18-50 2.8. plus la focale est lumineuse, plus elle est courte. et généralement, la qualité va avec.

après ce sont des compromis. vouloir un 18-200 est louable. on fait tout avec... tout tant qu'il y a du soleil. le 200 à 6.3 rend le viseur sombre. ça augure du résultat en intérieur. et au final on se rend vite compte que l'on peut pas tout faire. alors à choisir un bridage, je préfère le choisir dans le range que dans la capacité à prendre des photos en faible lumière. avec mon 18-50 2.8, j'ai toujours 2.8 à 50mm. les portraits à la maison restent possibles.



mais ce n'est que mon choix personnel. )

[nithe]

Salut, je ne connais pas le 17-70, dont on dit au demeurant beaucoup de bien, mais je suis l'heureux possesseur du 18-200. Je vais donc te parler de celui ci.

honnetement, le 18-200 est un super zoom a tout faire. Je l'ai emmené avec moi en vacances et j'en suis revenu tres content
Par contre, je dirais qu'il lui manque l'IS (l'OS en l'occurence) parce que le zoom pas tres lumineux a longue focale, faut pas avoir la tremblote, au niveau piqué, j'en suis content, meme si faut pas se leurrer, il sera de qualité inegale sur la longueur du range (photozone.de t'aidera a trouver les bon compromis diaph/range).
Je te mets en exemple une photo faite avec que je trouve representative, meme si je reconnais ne pas avoir poussé l'objectif dans ses retranchements.

Pour finir, il faut savoir ce que tu achetes et a quel prix. Oui, il y a mieux, mais bon, on a pas tous les moyens de couvrir ce range à ce prix là. Il y a des combinaisons bien connues comme le 17-50 de tamron + 70-200 L de canon qui seront bien meilleures mais pas au meme prix. A toi de voir ce que tu veux, un budget ou le top des le debut.

le photo

[Stephp]

Merci pour ta réponse badloo!

En effet, c'est vrai qu'il y a ces deux là mais le probleme c'est que j'aimerai tout de meme avoir au minimum un equivalent 100mm...

Un 18-50 est bien si on a un 50-200 (par exemple) à coté. Sinon, un objectif de ce range là restera pour moi une frustration de ne pas pouvoir zoomer plus. En plus, le tamron (qui parait mieux) est au dessus de mon budget.

En fait, mon choix va réellement se porter sur un des deux objectif que j'ai cité, a savoir le 18-200 ou le 17-70.

[dalloz]

Bonsoir,
pour ma part j'ai choisi le 17-70 car j'aime partir léger en voyage et ne pas avoir à ma soucier d'un changement d'objo ... ceci dit l'ouverture est glissante et un 18 50 f2.8 constant m'aurait dès fois bien dépanné ... alors que d'autres fois ce sont ces petits 20 de plus qui m'ont permis de sauver des photos ...:argue:
alors oui poses toi la question qui est de savoir sur quelle configuration tu pars: 1 ou 2 objos? Quel est ton budget maxi à court et long terme? Mieux vaux peut être investir dans un très bon zoom maintenant et dans quelque temps le compléter avec un très bon télé .... :34:

[Stephp]

nithe,

j'aimerai avoir quelque précision au niveau de la rapidité et la précision de l'AF puisqu'apparemment, c'est ce qui fait défaut sur cette objectif (sans parler de la luminosité). Est il vraiment lent pour faire une mise au pint en condition de mauvaise éclairage?
Par exemple, est il tres lent au point de rater un instant décisif dans un repas de famille par exemple ou une soirée? Et enfin, permet il de faire des photos interieure sans pour autant utiliser le flash?

Je sais, ça fait beaucoup de question tout ça...

[Stephp]

Bonsoir dalloz,

Ben en fait, j'ai les memes questions que j'ai posées à nithe ...

STP

[PHY]

Par exemple, est il tres lent au point de rater un instant décisif dans un repas de famille par exemple ou une soirée? Et enfin, permet il de faire des photos interieure sans pour autant utiliser le flash?

J'ai un 20D qui a le même capteur AF que le 30D et le 400D et il est plus performant avec un objectif F2.8 ou encore + lumineux. Photos en intérieur sans flash c'est F1.4 F2 grand maximum en journée s'il y a du soleil et que la pièce est bien exposée on peut monte rà F2.8 ou F4.

Flash intégré sert à déboucher les ombre en plein soleil. Pour faire de jolis photos au flash en soirée il te faut un flash externe genre 430EX + diffuseur Lumiquest ou omnibounce à cela tu ajoutes un objectif lumineux F2.8 MAXI et tu montes dans les ISO 800 au moins. Cela permet d'quilibrer les sources lumineuses.

N'ayant pas l'objectif je ne connait pas sa vitesse AF.

[dalloz]

L'af de l'objo est assez performant, même si l'usm canon fait surement un peu mieux... En faible lumière il lui arrive d'avoir du mal à accrocher mais une fois de plus rien de dramatique et je n'ai jamais raté de photos importantes! Je ne suis pas un grand fan du flash et que ce soit dans les églises ou en extérieur je l'utilise le moins possible sans soucis particuliers de l'af.
Je tiens juste à préciser que sur les excellents conseils des membres du forum, je n'ai laissé d'actif que le collimateur central, ce qui arrange pas mal les choses!
Maintenant si tu priviligies la qualité et l'ouverture, prends un 18 50 f2.8 constant! J'ai opté pour le 17 70 malgré cette ouverture glissante mais toujours meilleure que celle du 18 200!

[Stephp]

Bon.........

Le choix n'est pas simple!
Le mieux serait d'essayer ces deux objectif.

Si quelqu'un à d'autre remarque à apporter par rapport à mon choix (qui restera sur un des deux objectifs Sigma), je suis prenneur.

Ha oui, une derniere question; un 17-70 est il suffisant sachant que je n'ai pas et je ne prendrai pas de tele de si tot (du moins pas dans l'année à venir)?

[franck45]

Je posséde un sig 18 125, si le piqué est au rdv, il est certain que si on souhaite réaliser des photos à l'intérieur ce n'est pas l'objectif à prendre.
Je pense que le 17 70 doit sur ce point être acceptable.
Si tu souhaites vraiment avoir un télè, le 18 200 (sig ou tamron) avec ton buget est un bon choix.
En ce qui me concerne, je souhaite changer à terme mon 18 125, mais j'attends ( pas pour noel) la sortie d"un (17-18) à (70 ou 100) avec ouverture constant mini de 4.

Bon choix

[ILAS]

sinon, il y a le 17-85 IS USM qui n'est pas si mauvais que certains veulent le faire croire. En plus, sur ebay tu dois pouvoir le trouver dans tes prix.

[bernardp]

Bonjour. entre le 18-200 sigma et le 17-70 il n'y a pas une grande différence d'ouverture.
Le 18-200 à 70mm a une ouverture de 5,6 maximum contre 4,5 pour le 17-70 qui à 70 ,ouvre à 4,5. Il n'y a donc qu'un demi diaphragme ce qui est peu. Pour photographier une tête de chat à 1,50mètre il faut un 125mm. Pour un portait (tête) il faut entre 125 et 175mm environ. J'ai comparé mon 18-200 avec un 50-150 2,8 mm sigma . A 4,5 m les deux objectifs à 150mm ouvert au max les deux: conclusion il y a une différence très minime sur un agrandissement de 1Mètre 20... différence invisible sur un 30x40 à mon avis. Et puis il y a le flash quand on sait s'en servir c'est fantastique le flash voir www.strobist . com.conclusion tu seras très heureux avec le 18-200 et après tu iras vers des 2,8 sur toute la plage des focales ou bien tu acheteras le 50mm1,8 canon à 110 €.