Affichage des résultats 1 à 28 sur 28
Discussion: 17-55 Vs 17-40
Vue hybride
-
16/10/2006, 14h55 #1Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Canon-passion ayant un 17-40 L, je mettrai à sa disposition mon 17-55 IS afin qu'il nous donne son avis et nous fasse un petit comparatif. On en saura davantage. Moi les tests objos c'est pas trop mon truc.
-
16/10/2006, 15h18 #2Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Yes, c'est une bonne idée de faire un comparatif en live!
Envoyé par fred08
J'avoue avoir eu le même dilemme lors de l'achat du 17/40. Dans les deux cas, on a affaire a deux très bons produits. Ce qui m'a fait penché du coté du 17/40 outre sa différence de prix, c'est surtout sa compatibilité avec les Fulls (très important pour moi ayant également le 1Ds). Sinon, je me serais bien laissé tenter par le 17/55 f/2.8 IS.
-
16/10/2006, 16h44 #3Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
Merci pour vos réponses, je vois que ce post sucite beaucoup de remarque.
J'ai entendu dire que le F4 était plus lumineux qu'un F4 standart...? Est-ce vrai?
Dans tous les cas le 17-40 est à 989.- chez Spartacus en Suisse
et le 17-55 est à 1389.- chez Spartacus en Suisse
Les questions que je me pose::34:
- La différence de prix soit. 400.- est-elle jusifiée pour un objectif non L?
- 400.- je pourrais en faire autre chose comme un nouveau trépied dont j'ai besoin!
Mais le 2.8!? et le IS!?! ça me botte quand même...le seul trucs mon 300V ne pourra pas le porter....
J'ai vraiment de la peine, mais il y a une chose qu'est sur, demain je m'en commande un! :thumbup: ça fait des mois que je me tate alors la je suis en vacances...feu... je vais encore regarder les tests et avis (les votres bien sur)...
Merci encore de vos avis!!! Continuer
-
16/10/2006, 16h58 #4Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 76
- Messages
- 5 675
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 16x35 2.8 II 17x40 70x200 f/2.8 100x400 ecran calibre TAMRON 150-600
724 € ( pare-soleil filtre et port compris ) chez Audiophil-foto !:blink:
-
16/10/2006, 17h04 #5Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Belgique (Namur)
- Âge
- 51
- Messages
- 1 483
- Boîtier
- 1DX , 1D MarkIV, 1D MarkIIn, 5D MarkIII
- Objectif(s)
- Un paquet
euh...un f4 plus lumineux qu'un F4 standard ?? :34: Euh, je sais pas... Envoyé par acer2500
Quoi qu'il en soit, j'avais acheté mon 17-40 F4 un peu dans la précipitation (gros achat en plus, donc pas les moyens immédiats pour le 16/35 2.8) en me disant :"je l'utilise en attendant de me refaire, je le revendrai pour acheter le 2.8". Et bien je n'ai jamais regretté...et j'ai tjs le 17-40 , et je ne compte pas acheter l'autre.
Usage professionnel, et en fait sur les grands-angles, la perte de vitesse ne me fait pas trop peur, et le MarkII gère bien les hautes sensibilités. Je n'hésite donc pas à monter d'une valeur ISO.
Dieu sait si pour le reste de mes optiques, je privilégie les ouvertures, tant là, je suis plus que satisfait.
Et puis comme tu dis, tu peux utiliser les 400 euros de différence dans autre chose.
-
16/10/2006, 17h34 #6Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par acer2500
Si tu veux le monter éventuellement sur un 300V, prend le 17/40. Déjà tu as un cash back de 100 € ce qui n'est pas négligeable, et comme c'est un L il se revendra beaucoup mieux en occas (pas rare d'en voir partir sur Ebay a 50 € de moins que le neuf!) Comme le cash back se termine a la fin d'année, l'année prochaine tu pourrais le revendre très bien. Et cela évite de trop de démunir financierement!
-
16/10/2006, 17h49 #7Membre
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 2 142
- Boîtier
- 1DX+1DXMKII, 5DMKIII
- Objectif(s)
- 24-105 / 135 2.0 / 70-200 2.8 / 300 2.8 ...
17-40 et 5D
Je me sers de ces deux dispositifs, avec un rendu plus que satisfaisant. Il est clair qu'ouvrant à 2.8 , l'autre optique est a priori plus lumineuse. Après , les goûts et les couleurs, c'est comme chacun préfère.
-
16/10/2006, 17h50 #8Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
"Dans tous les cas le 17-40 est à 989.- chez Spartacus en Suisse
et le 17-55 est à 1389.- chez Spartacus en Suisse
Les questions que je me pose:
- La différence de prix soit. 400.- est-elle jusifiée pour un objectif non L?
- 400.- je pourrais en faire autre chose comme un nouveau trépied dont j'ai besoin!"
C'est en Fr. suisse le prix...
Donc
989/1.6=618.- euro
1389/1.6=868.- euro
soit 400/1.6=250.- euro de différence entre les objos...
-
16/10/2006, 17h56 #9Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Tu oublies les 100 € du cash back !:p Envoyé par acer2500
Et chez Audiophil le 17/55 est à 1049 €, le 17/40 à 709 € soit 340 € de différence. Bizarre vos tarifs en Suisse!
-
16/10/2006, 18h01 #10Utilisateur
- Inscription
- juillet 2005
- Âge
- 70
- Messages
- 206
Le 17-55 f2,8 fera un beau presse papier a 1000€ quand vous passerez au FF...:rudolph:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
