Citation Envoyé par briceos Voir le message
...Pour moi, une vrai séquence de test, ce serait pleine ouverture, F/4 et F/8 éventuellement pour montrer le gain en piqué, et là, on cause...
Aurais-tu oublié de lire le début du fil.
J'ai même ajouté à la série le 18-55 dont tu parles et le 11-16.

Citation Envoyé par briceos Voir le message
J'ajoute que pour le choix du style d'image, l'idée est qu'il soit évidemment identique. Par contre, je trouve le choix du style neutre préjudiciable au test. La mollesse globale est inhabituelle et est un frein à mon sens à une bonne interprétation. Un style standard me semble plus judicieux. Un style étant une interprétation du RAW selon une recette prédéfini, le style neutre n'est pas plus proche de la vérité que le standard. Il n'impose aucun contraste et aucune accentuation, alors même qu'elle est nécessaire à cause de la présence du filtre passe bas sur nos capteurs à matriçe de Bayer.
Je n'ai pas utilisé le mode neutre ici, mais le mode fidèle. Peu de différence probablement.
Mais comme je l'ai dit plus haut, si j'ajoute une accentuation, que cela soit en postproduction ou à la conversion RAW/JPEG in camera, cela perturbe les comparatifs.

A titre d'exemple, je suis toujours impressionné par les résultats de mon épouse sur les compacts et bridges qu'elle utilise depuis quelques années. Evidemment, à la sortie, le gros coup de boost en saturation et netteté rend les images très aguicheuses.
Ca je peux faire aussi, mais alors, à quoi bon acheter des optiques qui coûtent le prix d'un bridge et même de deux bridges?

Pour en revenir à mes tests, je n'ai pas d'agenda caché. Ni de prosélytisme en faveur du 15-85. Ni d'intérêt particulier à défendre l'un contre l'autre puisque je possède les deux.

Je veux simplement démontrer la relativité des mesures et tests qu'on peut lire un peu partout sur la toile.
Si je comparais à la F1, je dirais que ce n'est pas nécessairement la bagnole qui va le plus vite qui gagne la course, mais ça arrive souvent quand même. Et si deux voitures présentent les mêmes perfs sur le papier, elle n'arriveront pas en même temps parce qu'elles sont pilotées par des personnalités différentes.

Enfin, il faut admettre qu'une image du 7D à 72 dpi fait 1m82 x 1m21. Je n'imprime jamais à cette taille. Et si même j'imprimais à cette taille, je ne mettrais pas mon nez sur le panneau.

Donc en gros, toutes les images que j'ai réalisées pour ces tests sont très satisfaisantes qualitativement parlant.

Ce qui rassurera, j'espère, nombre de futurs acheteurs.