17-55 vs 15-85 = match nul?

[Thomas Anderson]

Tu ne vois pas de différence, mais il y en a pourtant, scrute bien ton image, d'un angle à l'autre et ne te contente pas d'observer le piqué, cherche plus loin.

Et puis pour ceux qui nous lisent et qui seraient soit un peu crédules, soit un peu dans l'optique de "lire ce qu'on a envie d'entendre", , il faut chercher un peu plus loin, je vous laisse faire, mais très franchement, moi je vois des différences, pas qu'un peu et pas que minimes...

Le 15-85 n'est pas un cul de bouteille, mais non, il n'est pas équivalent au 17-55, c'est faux.

[silver_dot]

Et puis pour ceux qui nous lisent et qui seraient soit un peu crédules, soit un peu dans l'optique de "lire ce qu'on a envie d'entendre", , il faut chercher un peu plus loin, je vous laisse faire, mais très franchement, moi je vois des différences, pas qu'un peu et pas que minimes...

Le 15-85 n'est pas un cul de bouteille, mais non, il n'est pas équivalent au 17-55, c'est faux.

Ne serait-ce déjà que par sa plus grande ouverture, en conditions de basse lumière l'AF avec le 17-55 se fait encore là où le 15-85 s'est déjà couché.