17-55 vs 15-85 = match nul?

[SRT100]

... Pour ce qui est des 2/3 de diaph pas énormes, je trouve que ça joue pas mal déjà, notamment quand il y a peu de lumière.

Oui mais je m'attendais à une différence visible.

...Ce comparatif avec le 17-55mm m'intéresse. Peux-tu svp nous poster quelques photos ? Merci.

Pourquoi pas. L'intérêt est évidement de comparer les RAW et jpeg brut. Je prépare donc un dossier zippé que je pourrais mettre sur mon site. Je vous tiens au courant dans ce fil.

...Essais en soirée, en intérieur et là tu devrais apprécier l'avantage du 17-55 avec son ouverture à 2.8. Idem sur des sujets précis où la profondeur de champs à PO ne doit pas donner le même résultat.

Evidemment, c'est pour cela que je l'ai acheté.
Mais à l'opposé, le 17-55 n'est pas aussi pratique en angle de champ que le 15-85. Heureusement que l'un compense l'autre. Le top serait un 15-85 2,8. On peut rêver, non?

Tu ne vois pas de différence, mais il y en a pourtant, scrute bien ton image, d'un angle à l'autre et ne te contente pas d'observer le piqué, cherche plus loin.
Et puis sérieusement, une seule sortie de quelques heures ne permet pas de juger d'une optique...

Avant de me prononcer, j'ai quand même bien observé les détails de l'image à 100%. Ca agrandit quand même pas mal les détails.
Je me souviens avoir comparé en photo de rue le Powershot SX de ma fille et mon 450D. Le 450D enfonçait le Powershot dans le détail de l'image où l'on pouvait lire ou non le texte de panneaux publicitaires.

Je reste perplexe car je comptais acheter le 18-35 pour l'intérieur ou là je gagne effectivement deux crans mais j'ai fait un petit test en lumière ambiante très contrastée à 3200 ISO, IS au 1/30 à 2,8. Et ça marche. C'est donc dans ces cas de figure que le 17-55 va devoir faire ses preuves ainsi qu'en vidéo à l'intérieur ou la nuit où le bruit devrait redescendre un peu par rapport au 15-85. Mais ça, je n'ai pas encore testé.

Il y a quelques années, j'avais pu tester le 17-55 lors d'un banquet de mariage dans l'immense galerie d'un palais parisien éclairé de lustres. J'avais échangé mon 100/2 avec une autre photographe. Pour quelques images.
J'avais été très déçu. Beaucoup trop d'images floues de bougé. La raison? Le 450D ne montait que jusqu'à 1600 ISO. J'aurais dû sousexposer pour garder un peu de vitesse. L'IS ne résoud pas tout.

Il est évident que les conditions de test sont importantes.
Je vais aussi refaire mon test "double page de journal sur le mur avec appareil sur pied". Le test qui tue. Le texte est-il lisible dans les coins de l'image?