Canon Objectif EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM

[lescrocros]

:bash:
Bonsoir!!!
toujours a la recherche d'un objectif qui pourraît"compléter"mon18-55mm, j'aimerais demander de l'aide a des personnes plus expérimenté a propos du Canon EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM...
merci d'avance pour votre aide

[nicomarkII]

bon objectif en argentique, mais en numérique, ça dépend du boitier ( comme souvent d'ailleurs ) j'ai eu et je n'ai plus !!
sur le 300D, bon objo, pas de grand angle mais tu l'as avec l'autre objo, sur le markII, déçu des résultats...

je pense qu'il y a mieux maintenant

nico

ps : si jamais les résultats de ce zoom te convenaient et que tu l'achètes, j'ai son pare-soleil chez moi que je peux t'envoyer ( gratuitement bien sûr ! )

[BRADY57]

Si l'on en croit photozone, il est tout à fait acceptable dans la mesure où il semble légèrement meilleur qu'un 28_105 (que je possède) qui est déjà pas trop mal.
Il est évident que si l'on ne veut pas être déçu il suffit de se décider pour un 70-200 F4 L par exemple, qui pour un prix décent est irréprochable.
De part mon utilisation il est vrai que j'ai du mal à ne pas utiliser le 28_105, à mon sens le 28-135 ne peut être que plus interressant (IS oblige) je pense que ça doiyt se trouver d'occase à prix interressant.

[fab02]

Salut! !
Je possède le 28-135 monté sur un 350d en numérique la focale équivalente est 45-210
c'est un bon objectif surtout en numérique distortion et vignetage réduit piqué très correct le stabilisateur est indispensable et sera un bon complément à ton 18-55 tu devrais peut être regarder du coté du 17-85 is focale mieux adaptée même si à mon gout il est un poil "mou" de mon cote DXO a résolu ce petit souci .
Si tu n'as pas besoin de grand angle fonce sans hésiter vu le prix !

[reivillo]

Salut! !
Je possède le 28-135 monté sur un 350d en numérique la focale équivalente est 45-210
c'est un bon objectif surtout en numérique distortion et vignetage réduit piqué très correct le stabilisateur est indispensable et sera un bon complément à ton 18-55 tu devrais peut être regarder du coté du 17-85 is focale mieux adaptée même si à mon gout il est un poil "mou" de mon cote DXO a résolu ce petit souci .
Si tu n'as pas besoin de grand angle fonce sans hésiter vu le prix !

Le 28 135 et le 17 85 n'ont rien en commun, le premier est mou sur toute la longueur de focale, le second a énormément de distortion, beaucoup d'abérations chromatiques, mais un meilleur piqué.

"lescrocros", un 17 70 sigma à 350€ ça ne te tente pas ?

[Bruno]

J'en ai un a vendre si cela t'interesse : complet avec pare soleil n'hesite aps a me contacter en MP

[bernardp]

tu trouveras des renseignements utiles sur le site

:Equipment Review Index Page

Bernardp

[benoit44]

j'ai entendu que le 28-105 était un peu mieux que le 28-135....
consulte la BdD sinon...
A+

[dufour_l]

J'en ai eu un pendant quelque mois que j'utilisais sur un 400D, je l'avais acheté d'occasion et j'avoue que j'en etait tres content, il n'est pas tres lumineux mais il fait de tres belle photos et avec un bon piqué.

Si tu hesite de toute facon tu ne sera pas déçu

Tu le trouve d'occasion entre 350€/450€ selon les boutiques sur paris.

Je suis depuis passé au canon 24-105 F4 et la c'est vrai que c'est un autre monde, mais le prix n'est pas le même (Je l'ai acheté neuf 850€ avec cashback inclus chez image-photo , bd beaumarchais)

[lescrocros]

Merci à tous d'avoir pris par a cette question...mais les avis sont assez partagé alors.....
je réfléchis

[MALBLIGHT]

Bonjour j'ai actuellement un tamron 17-50 f2.8 et un canon 70-300 f4/5.6 IS UM. Je pense changer ces deux objectif par un Canon EF 28/135 3.5/5.6.
ajouté lorsque j'en ai besoin à un doubleur x2 canon ou autre.
Est ce que queqlqu'un a déja fait cela et pour quel resultat?
Merci de vos commentaires.


Les discussions ont été fusionnées. Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Administration EOS-Numérique

[photomartin]

Bonjour MALBLIGHT,

Si j'ai bien compris tu veux vendre tes deux objectifs pour acheter le 28-135 IS... Ou me trompe-je?

Si j'ai bien compris je crois que tu feras une bêtise. Pour quoi? Parce que tu vendras un trans-standard à ouverture constante de f/2.8 et un bon 70-300 IS pour acheter un objectif que sur ton boîtier deviendra un 45-216 mm (donc plus de GA) et moins lumineux que ton actuel Tamron. Et en plus tu perdras aussi 100mm en TO.

Peux-tu nous expliquer les raisons de cette décision? C'est pour pouvoir te donner un avis plus précis.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[miaouzz32]

J'ai utilisé un 28-135 IS pendant quelques années et j'en était très content (assez mou à pleine ouverture à 28mm, mais globalement il était bien et l'IS pratique!). Je confirme qu'il était très très proche en qualité du 28-105.

Maintenant, j'apprécie beaucoup plus le 24-105L IS qui l'a remplacé, mais le prix est 2,5 fois supérieur!!!

Idéalement, mieux vaudrait pour toi un 17-85 IS ou, mieux, un 17-55 f/2.8 IS, hélas aussi cher que le 24-105L, car si tu possède un EF 70-200 f/4 L IS, le 18-55 ne doit plus trop te satisfaire!

Il y a certes des modèles intéressants chez Tamron ou Sigma, mais je trouve que l'IS est un énorme avantage et en particulier pour un transstandard avec lequel on fait la majorité de ses photos...

As-tu envisagé l'achat d'un 1.8/50 ou d'un 1.4/50? Ce peut être une alternative intéressante si tu veux de la qualité pas cher...

[MALBLIGHT]

J'ai eu cette idée parceque j"en ai marre de toujour me trinballer avec deux objectif quand je veux prendre des photos (dont le 70-300 qui pése son poids).
Les objectifs 18 voir 24 -200 250 ne me semble pas terrible mais je peux me tromper.
Maintenant ce n'ai pas un probléme de prix car le 24-105 f4 L IS USM Me fait aussi un clin d'oeil alors je ne sais pas quoi faire.

[MALBLIGHT]

Pour miaouzz32, merci de ton conseil mais j'ai déja un 50/1.8.

[GregX1]

Ben... en plus du 18-55, le 70-200/4, évidemment!!!

[miaouzz32]

Ben... en plus du 18-55, le 70-200/4, évidemment!!!

Pas évident. Ce qu'il faut, c'est voir quel type de photo on fait. C'est en faisant des statistiques sur les EXIF de mes photos que je me suis aperçu que je gagnerais beaucoup à remplacer mon 28-135 par un 24-105 et que la perte de 30mm en télé était largement compensé par le gain de 4mm sur la courte focale, car j'étais plus souvent en grand angle qu'en télé. De plus, j'utilisais majoritairement la pleine ouverture, où les zooms "amateurs" comme le 28-135 sont souvent un peu mous.

S'il prend surtout des photos entre 26 et 40mm par exemple, il a intérêt à prendre un 24-105L, c'est clair. Si en revanche fait à 90% des photos de sport pour lequels il lui faudrait un télé, le 70-200 sera plus adapté. S'il préfère les paysages et qu'il est tout le temps à 18mm, un 17-40L ou un 2.8/17-55 IS voire un 17-85 IS sera un choix pertinent.