17-55 mmf 2.8 ou 24-105 f4 L

[davdag]

Dans l'idee de n'avoir que 2 objos :
Si tu ne comptes jamais avoir de zoom >100, alors le 24-105 sans hesiter, et tu completes avec un grand angle.
Si tu vas dans un avenir proche achete un zoom alors prend le 17-55, car pour du paysage 17mm c'est assez large (un grand angle c'est vraiment necessaire en architecture).
Enfin si c'en est qu'un, ca sera la 24-105, car il allonge plus et ca permet quand meme plus de choses, la qualite optique est aussi un chouille au dessus (j'ai possede un 24-105 que j'ai vendu pour prendre un 17-55, donc je peux comparer).
IS et AF sont excellents pour les 2.
La construction plastique du 17-55 est quand meme un standart en dessous du 24-105.
Et tu peux presque te contenter de 24mm pour du paysage ... presque, car j'ai vendu le mien que pour cette raison !

[ger@rd]

L'idéal en monture ef-s serait que Canon nous sorte un 15-65 f/4 IS (équivalent du 24-105 sur 24x36).
Une autre solution (5D + 24-105) mais c'est plus cher.
Si tu reste en monture ef-s le 17-55 me semble très bien notemment pour les mariages.


Gérard

[silver_dot]

L'idéal en monture ef-s serait que Canon nous sorte un 15-65 f/4 IS (équivalent du 24-105 sur 24x36).

il n'a jamais encore été question chez Canon de sortir un objectif L en EF-S