17-55 2.8 ou 24-105 f4

[wolfsnet]

Et ben y'a pas beaucoup de réponses...

[Colonel Sanders]

Le 17-55 est vraiment très bon dès la pleine ouverture, il n'a rien à envier à un L de ce côté là, son AF est très performant et le piqué homogène d'un bord à l'autre.

Pour l'histoire des poussières c'est vrai qu'il y en a quelques-unes derrière le premier groupe optique, mais elle sont strictement invisibles sur les photos même en fermant (pas testé à f/22 mais vu la perte de piqué ça n'a aucun intérêt).

Depuis mon dernier post j'ai pu tester un 24-105 et au final je le trouve moins piqué que le 17-55, même en fermant, du coup je garde ce dernier car c'est un petit bijou malgré son range un peu court.

En résumé c'est pour moi le meilleur transtandard pour APS-C, il est parfait sur mon 450D, le seul inconvénient c'est qu'il finit à 55mm, mais complété par un 70-200 par exemple ce "problème" n'en est plus un.

Voila voila

[Corsik]

Depuis mon dernier post j'ai pu tester un 24-105 et au final je le trouve moins piqué que le 17-55, même en fermant, du coup je garde ce dernier car c'est un petit bijou malgré son range un peu court.



Voila voila

Je viens de parcourir ce fil et j'ai pu faire la même observation :

24-105 = super range mais piqué pas au top.
J'ai pu tester un 24-105 sur mon50D, en complément d'un 10-22 (dont je suis particulièrement satisfait).

Bon, le piqué n'était pas catastrophique mais je m'attendais quand même à beaucoup mireux pour un objectif série L
Il paraitrait que certains exemplaires de 24-105 piqueraient mieux que d'autres...

Dans le doute j'avais même envoyer mon boitier+objectif au SAv CANON mais RAS au niveau précision AF .

Je compte refaire quelques tests avec un autre 24-105 car je trouve la combinaison 10-22+24-105 très polyvalente pour un encombrement très raisonnable.

A SUIVRE