17-50 2.8 sigma/ tamron et canon

[willz]

Bonjour,

Étant à la recherche d'un 17-55 IS, je me suis rendu dans une boutique spécialisée à Nancy, et là je vois un 17-40 L d'occasion à 500 €.....

J'ai un 18-200 et un 70-200. Le 18-200 est universel, et me sert en cas de visite de ville... lorsque je ne peux pas me balader avec tous les obj. Le 70-200 est utilisé lorsque je recherche la qualité (animaux par exemple) Je veux avoir un obj d'excellente qualité pour faire le pendant en grand angle du 70-200 .

Je me suis dit (avec l'aide du vendeur, (décidément très bon!) que cet objectif pourrait très bien remplacer le 17-55, avec les avantages du prix plus faible, de la finition L, de la compatibilité avec le FF qui nous sera tôt ou tard imposé (je ne suis pas forcément fana du FF, étant animalier et pas prêt à changer mes objectifs devenus trop courts en focale)....

Bref, je paie, je rentre chez moi, j'essaie: C'est vrai le piqué est excellent, mais tout de suite je me sens brimé par le range: 40, ce n'est pas du tout 55. Je me sens tout de suite brimé. Certes j'ai le 50 1.8, mais je ne couvre plus le range en deux objectifs...

L'ouverture à f4 et l'absence d'IS limite aussi un peu (pas du tout rédhibitoire en fait)

Donc, je m'aperçois qu'il n'apporte pas de plus-value, à part bien entendu le magnifique piqué, par rapport à mon 18-200 utilisé dans les courtes focales, et je crains de reprendre ce zoom long pour bénéficier du range, du IS, sans perdre sur l'ouverture... et le 17-40 resterait dans l'armoire jusqu'à l'achat hypothétique d'un boitier FF...

Je vais donc retourner chez mon revendeur cet après midi, et négocier la reprise du 17-40....

Tout cela pour te dire de bien faire attention au range, le 17-40 ne remplace pas un 17-50 ou 17-55, mais c'est quand même un bel objectif!

A prendre en compte aussi l'ouverture à f4 et non f2,8

Voila mon expérience de ce WE, si ça peut te servir!

Cordialement

Claude

Excellent retour, malheureusement je ne suis pas sûr qu'il puisse trouver un 17-55 qui rentre dans son budget, même d'occasion..

[Claude_nancy]

Excellent retour, malheureusement je ne suis pas sûr qu'il puisse trouver un 17-55 qui rentre dans son budget, même d'occasion..

En effet,

Mais il y a les 17-50 Tamron ou Sigma.

Ils n'ont peut-être pas le piqué des Canon, mais ils ouvrent à f2,8 et montent jusque 50.

Je ne connais pas le Tamron, mais il a bonne réputation (sans IS, mais f2,8 et réputation de bon piqué).

Par ailleurs, on trouve ça et là des messages qui indiquent des problèmes de compatibilité avec des Sigma (peut-être est-ce résolu, ou ne concerne-t-il que des anciens objectifs) Je choisirais donc plus Tamron que Sigma.

Le prix en neuf peut entrer dans son budget.

En fait dans mon cas, j'ai flashé sur le 17-40 L en maximisant trois arguments: le prix: 500 € au lieu de 1000 €, la finition L et le piqué.... et en minimisant le poids des autres données: range trop court, ouverture à f4, absence de stabilisation.

Donc, faire attention à ne pas surpondérer un élément (et le prix est l'élément qui psychologiquement sera surpondéré). Dans mon cas, je vais remettre le prix au même niveau, je vais essayer de rapporter à la boutique (j'espère qu'il me le reprendra) et je vais attendre d'avoir le budget.

Mais il y a un risque: le vendeur peut bien accepter de le reprendre, à condition que je reparte avec le 17-55 à 1000 €.... D'où l'importance pour notre ami de bien faire attention à son choix afin de ne pas se retrouver comme moi en position inconfortable...

Claude