17-40L vs 17-85mm IS USM

[briceos]

Tout dépend de ce que tu veux faire. Si tu veux un objo à tout faire, F/4 sans stab, dès qu'il manque un peu de lumière (intérieur), je pense que ça va coincer. Pour paysage, OK, mais quasi exclusivement. Pour le reste, c'est quand même court. Le 17-85 pour ça, a un range quasi-idéal.

De mon point de vue, le fait de choisir le 17-40 parce qu'il est compatible FF, ne se tient que si on compte acheter un 5DII ou un 1DS à court terme. Sinon, se passer d'un F/2.8 + IS (les 2 cumulés, on peut gagner 3 ou 4 vitesses par rapport à un 17-40 F/4) et de 15mm (à ces focales, ça compte) sous prétexte que c'est une monture EF-S ne tient pas. Tu pourras toujours revendre un 17-55 IS F/2.8 d'occasion, le jour J. ll tient très bien la côte, donc perte minimale à la revente.

EDIT : Quant à l'interet de l'IS à ces focales, ça peut permettre de shooter à 1/2 voire 1 seconde à 17mm F/2.8. Pour du paysage de nuit par exemple, ou donner du dynamisme aux mouvements, c'est top. Et sans trépied.

Bref, si tu dois emmener qu'un seul objo, à moins de faire que du paysage, je trouve que le 17-40 F/4 manque de polyvalence.