Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Discussion: 17-40L F/4 vs 16-35L F/4
Mode arborescent
-
21/12/2015, 11h17 #10Membre
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Lyon + Bordeaux + Anglet
- Âge
- 36
- Messages
- 86
- Boîtier
- Canon 40D + 5D2 + 500D
- Objectif(s)
- 50 1.2 24-70L 2.8 430ex1-2 100mm 2.0+2.8L + 135 2.0L+16-35 f4L+40 2.8
J'ai eu les 2 16-35 f4 et 17-40
Les 2 sont bons, et je ne regrette pas d'etre passé au 16-35. Le piqué est meilleur et il est stabilisé, je ne rate aucune photo, meme a 1/2s (en intérieur sans flash c'est le top, sachant que mon boitier ne monte pas haut dans les iso ca compense bien)
Il est certe plus cher mais pour ma part ca valait la peine.
De plus j'ai eu le 35mm 2.0 IS et je peux te dire qu'il fait des images aussi belle que la focale fixe (ce n'est pas le cas du 17-40 mais qu'il reste bon).
Le 16-35 f4 fait aussi des "étoiles" en f16, chose que le 17-40 ne fait pas
Je suis tres content de mon achat
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





