17-40L en fin de course?

[Kynes]

Avis totalement personnel : Il se peut qu'il y ait une mise à jour car cet objectif bien qu'il soit la coqueluche de beaucoup de photographes, a un range très faible face aux nouvelles gammes numériques style (17-70 sigma ou plus), je pense que Canon doit réagir face à la concurence et ne pas camper sur ses produit et innover afin de ne pas perdre de parts de marché.

Sigma et Tamron sont en embuscade (il existe la stabilisation chez sigma maintenant alors que c'était la chasse gardée de Canon ...)

La concurence propose des 18 - 250 mm (et +) et même si ce n'est pas la même gamme qu'un série L, le nouveau public du reflex va se laisser tenter forcément. Ce nouveau public ne sera pas des spécialistes mais des consommateurs sensibles aux chiffres et aux prix.

La bataille des objectifs ne fait que commencer et les renouvellement / innovations vont certainement suivres celles des boitiers obligeant Canon à accélérer la cadence.

Canon c'est génial mais ce sont aussi des commerçants ...

Cette analyse ne concerne que moi et est destinée à faire avancer le débat.

[Bob-74]

Date de sortie du 17-40 : janvier ? - mai 2003.
http://www.canon.com/camera-museum/c...ns/f_lens.html

Je ne vois pas pourquoi Canon le mettrait à jour, si ce n'était pour une hypothétique version IS.
Il est excellent, même sur le 5D, sauf peut être dans les angles à pleine ouverture. Mais il faut vraiment chercher la petite bête. et pour moi, c'est presque devenu mon "transtandard". Je l'utilise presque plus que le 24-105.
http://www.canon.fr/For_Home/Product...40mm_f-4L_USM/

D'ailleurs dans la BDD, 53 personnes ont voté (moy. 4,59) pour lui - c'est le 3ème objectif (qui a le plus de votes) après naturellement le plus vendu : 18-55 (moy. 3,26) et le 50 mm f1,8 II (moy. 4,43).

Un zoom à l'autre extrémité semble aussi faire un malheur actuellement. C'est le 100-400 IS (moy. 4,46).

[Bob-74]

Avis totalement personnel : Il se peut qu'il y ait une mise à jour car cet objectif bien qu'il soit la coqueluche de beaucoup de photographes, a un range très faible face aux nouvelles gammes numériques style (17-70 sigma ou plus), je pense que Canon doit réagir face à la concurence et ne pas camper sur ses produit et innover afin de ne pas perdre de parts de marché.

...(il existe la stabilisation chez sigma maintenant alors que c'était la chasse gardée de Canon ...)

La concurence propose des 18 - 250 mm (et +) ...
...Canon c'est génial mais ce sont aussi des commerçants ...

Cette analyse ne concerne que moi et est destinée à faire avancer le débat.

Non, mais tu as entièrement raison.
Mais le 17-40 est un objectif L particulièrement dédié au capteur 24x36 et, dans une moindre mesure à l'APS-H. Il est excellent sur APS-C. J'en ai eu la preuve lorsque je l'ai "vissé" sur mon 300D.

La plupart des gens qui ont un FF recherchent, des objectifs de qualité. Or, le défaut des zooms, c'est d'être moins bon qu'un fixe. Et, les zooms au range allongé, sont tout de même moins bons. Un transtandard long n'est qu'un compromis et, il ne peut tout avoir en gardant un prix raisonnable.
Canon sortira peut être un zoom 17 ou 18 -150 ou 200, mais, je pense, pour l'APS-C.

Par contre, il peut améliorer son 16-35 f2,8 L qui lui, date de décembre 2001, et qui aurait quelques défauts avec les capteurs FF actuels. Il a été étudié du temps de l'argentique.

[patoche]

Par contre, il peut améliorer son 16-35 f2,8 L qui lui, date de décembre 2001, et qui aurait quelques défauts avec les capteurs FF actuels. Il a été étudié du temps de l'argentique.[/QUOTE]

Bonjour,
Si je ne me trompe pas, le 16-35 est sorti en même temps que l'eos 1D mark1, il a été étudié pour les capteurs x1.3, pour donner un 20-21 mm