"Tu peux aussi utiliser un flash avec diffuseur sur un 2.8, l'argument n'est pas valable."

Ben si justement... le prix c'est pour celà que ce topic a été créé car si tout le monde avait l'argent il ne se poserait pas la question... tout le monde achèterait le 16-35 L II comprends tu ? Maintenant pour ma part je fais des photos de nuit et je ne monte pas autant en iso, tes tofs doivent être spécialisé noir total, sujet en mouvement.
Ici ce topic a été créé, je pense, qu'à l'origine le forumeur se tatait et il ne voulait pas se tromper en choisissant un objo hors de prix par rapport à une certaine utilité.


"Je connais bien le 70-200 2.8IS et j'ai choisis le f4IS principalement pour la qualité des photos, le meilleur IS et un peu pour le poids. Il n'est pas impossible que j'échange un de ces jours mon f4 contre le nouveau f2.8 qui a bien rattrapé le f4.

Voici la raison de mon choix sur le 70-200"

Je disais celà comme exemple pour comme tu viens de le dir : Ca se sont les choix de chacun.

"Parceque je me suis mis à acheter des bons objectifs que depuis 8 mois, la question du 16-35I ne s'est pas posée."

Et tu as bien car il est pas super.


"Toutes les photos n'exigent pas d'avoir un super piqué. Le 16-35II à 2.8 est mou mais ça n'empêche pas de faire de bonnes photos d'intérieur en captant l'ambiance. Ce n'est pas ce genre de photos qu'on va aller regarder à 100%."

...Là je te rejoins, c'est pourquoi ce topic. Les gens se posent la question en gros est ce indispensable ce 16-35 II pour ce prix...ne vaut il pas mieux un 17-40 (bien sur pour ceux qui n'en ont pas une utilité spécifique comme le 2.8)....


"J'ajoute que pour avoir une photo très piquée au 16-35 il suffit d'ouvrir à f4, je pense qui pour le même résultat au 17-40 il faut fermer plus, ce qui peut pénaliser la vitesse de prise de vue dans certaines conditions."

...Tu as raison f5.6 ou f8...


"Bref, le 16-35II est meilleur que le 17-40, pourquoi le nier ? Il a des avantages c'est certain, je ne vois pas ce que ça apporte de se voiler la face."

...Et il est le meilleur dans le prix aussi. C'est pas le but de ce topic, tout le monde le sait. Le dilemme c'est le rapport qualité/prix parrapport au 17-40L...


Maintenant tout le monde n'en a pas l'utilité dans sa pratique de la photo donc ce n'est pas forcément le meilleur achat pour tout le monde.
On peut ne pas en avoir besoin ou le trouver trop cher mais il est incontestablement meilleur, il ne sert à rien de le nier c'est un fait.[/QUOTE]

...Si je veux être un puriste....tu as faux, le meilleur c'est le 14mm/2.8 mais encore une fois c'est pas le but du topic à dire qu'il est meilleur ou pas. Je t'informe que je ne le possède pas et que j'hésite et dire qu'il est meilleur m'apporte rien.
Il y a les meilleurs photographes qui font des superbes photos sans cet objo, je l'ai déjà souligné.

Salutation...mais une comparaison par photo serai la bienvenue.