17-40 VS 16-35 sur 5D2

[rico7578]

Il n'y a pas de dispersions...
Le 17-40mm est toujours assez bon sur 5D Mark II dans les coins au dessus de F/11 et à F/11, c'est tolerable pour des petits tirages.
C'est en ouvrant à plus de F/8 et avec 17-21mm de focale qu'il devient un cul de bouteille dans les angles...
Même ton exemplaire présente ce problème à F/11 de façon trop prononcé à mon goût...
Pour celui de "GLag", il a peut-être tout simplement eu en prime un léger front focus, ce qui expliquerait qu'il ne soit pas phénomenal au centre et encore pire dans les coins.

Qu'est-ce que tu en sais pour être aussi péremptoire dans ton avis ?

je précise que j'avais un filtre polarisant monté sur la 2e photo (celle à 17mm f11)
perso je trouve le résultat plutôt bon pour un ultra GA
je trouvais mes photos au 40D+10-22mm moins piquées

[atropos]

Qu'est-ce que tu en sais pour être aussi péremptoire dans ton avis ?

je précise que j'avais un filtre polarisant monté sur la 2e photo (celle à 17mm f11)
perso je trouve le résultat plutôt bon pour un ultra GA
je trouvais mes photos au 40D+10-22mm moins piquées

Jette un oeil sur la courbe MTF donné par Canon...
Pas la peine de sortir d'une école d'ingénieur pour voir que le 17-40mm F/4L est par défaut un cul de bouteille à 17mm dans les coins* que ce soit à F/4 ou à F/8.


EF 17-40mm F/4L


Ceci dit, le 16-35mm F/2.8L Version I ne fait pas franchement mieu à 16mm (CF les courbes dans EF_Lens_Work_Book_10_FR.pdf disponible ici).

Et le 16-35mm F/2.8L II fait à peine mieu...


EF 16-35mm F/2.8L II


A comparer au 14mm F/2.8L II


EF 14mm F/2.8L II



*Modif avant que je me fasse lincher...