17-40 VS 16-35 sur 5D2

[rico7578]

C'est possible, certains objectifs ne sont peut être pas conçus de la même manière, mais je note quand même un certain floue sur la 1er photo du test, comme un léger bougé en crops (bien sur). Vu que la photo est au 1/320s peut être une mauvaise MAP (le sujet était nettement plus éloigné).
A f/11 le piqué dans les coins et extrêmes, sont de meilleurs qualités au détriment de celui du centre qui baisse. Le 16-35 L II n'aurait pas fait mieux à f/11.
Après il faut tester les objo c'est sûr.

Il faudrait que tu demandes à son auteur pour le flou de bougé de la 1ère photo (quoique le centre semble net...), il me semble que c'est un photographe quand même assez reconnu qui a édité des livres de photos (Lumières de l'Alpe - les couleurs des montagnes) mais bon cela peut arriver à tout le monde en effet !

Ceci dit 2 autres forumeurs (eux aussi semi-pro) ont dit avoir des résultats sensiblement équivalents avec leur 17-40L à ce qu'il montrait avec le sien. Mon exemplaire semble mieux aligné.